Решение Костромского областного суда от 28 сентября 2017 года №21-515/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-515/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 28 сентября 2017 года
Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Зимарковой К.В. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июня 2017 года, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 17 апреля 2017 года о назначении
Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поназыревская районная больница», 157580, Костромская область, пос. Поназырево, пер. Пролетарский 2-й, д. 5 /ИНН 4424000788/(далее - ОГБУЗ «Поназыревская районная больница»), наказания на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;
отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав представленные материалы,
у с т а н о в и л:
17 апреля 2017 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ОГБУЗ «Поназыревская районная больница» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Главный врач ОГБУЗ «Поназыревская районная больница» Щербаков В.В. обжаловал постановление должностного лица в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Зимаркова К.В., ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, выражает несогласие с принятым судьей решением и просит его отменить. Указывает, что является потерпевшей по настоящему делу, поскольку рассматриваемым правонарушением ей был причинен вред в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением. Между тем, при производстве по делу были нарушены ее процессуальные права. Ввиду непривлечения ее к участию в деле, она была лишена возможности давать объяснения, знакомиться с материалами дела. Копия решения ей так же не направлялась. Считает, что факт нарушения трудового законодательства со стороны ОГБУЗ «Поназыревская районная больница» был установлен в ходе прокурорской проверки и при рассмотрении дела по существу должностным лицом.
Как следует из представленных материалов, пропуск срока заявителем был обусловлен ненаправлением ей копии обжалуемого решения районным судом. Признав причины пропуска процессуального срока уважительными, считаю необходимым удовлетворить ходатайство Зимарковой К.В., восстановить срок обжалования решения по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу заявителя по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Не вызывает сомнения, что при производстве по настоящему делу Зимаркова К.В., в отношении которой, согласно выводам должностного лица, выносились незаконные приказы о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, вправе претендовать на роль потерпевшего.
При производстве по делу потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Положения Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, известить потерпевшего о подаче жалобы и предоставить возможность ознакомиться с жалобой, подать возражения на неё.
Вместе с тем, сведений о направлении потерпевшей Зимарковой К.В. извещения о подаче законным представителем юридического лица жалобы в районный суд, в материалах дела не имеется. Напротив, согласно определению от 16 июня 2017 года (л.д. 17) судьей принято решение известить о назначении жалобы к рассмотрению лишь заявителя и прокурора.
Неизвещение Зимарковой К.В. о подаче жалобы и непредставление ей права подготовки на нее возражений, а равно необеспечение возможности ее участия в деле, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, пересматривающего не вступившее в законную силу постановление.
Допущенное нарушение процессуальных требований имеет принципиальный характер и могло повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы Зимарковой К.В. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июня 2017 года в отношении ОГБУЗ «Поназыревская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области.
Судья А.М. Широков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка