Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года №21-515/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-515/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
19 сентября 2017 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Сергея Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. № 18810121170503990025 от 3 мая 2017 года Никифоров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Никифоров С.Г. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2017 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. № 18810121170503990025 от 3 мая 2017 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимов Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения судьи, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Никифорова С.Г., просившего об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что Никифоров С.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.28 «Стоянка запрещена», поскольку в 15 часов 20 минут 19 секунд 19 апреля 2017 года возле < адрес> водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Никифоров С.Г., нарушил требования дорожного знака запрещающего остановку /стоянку транспортных средств 3.28 «Стоянка запрещена».
Постановление о назначении наказания вынесено без составления протокола в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон, идентификатор 0167.
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ - при рассмотрении дела по существу должностное лицо не исследовало схему дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: < адрес> и не дало этому никакой оценки.
Вместе с тем, согласно схеме дислокации дорожных знаков, представленной МБУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства», представленной по запросу суда, дорожный знак 3.28 по указанному выше адресу не установлен.
Указанные выводы судьи основаны на исследованных материалах дела.
Приводимые в жалобе должностного лица доводы о наличии в месте правонарушения дорожного знака «5.27 «Зона с ограничением стоянки», не указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности, и нарушение требований которого фактически допущено Никифоровым С.Г., не могут повлечь отмену решения судьи в силу следующего.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Никифорова С.Г. к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Никифорова С.Г. к административной ответственности истек, за пределами установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка