Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: 21-515/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N 21-515/2017
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 июля 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Турабова М.Ш. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2017 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турабова М.Ш.о,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 25 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турабова М.Ш. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ материалы дела переданы в орган дознания ОП № 8 УМВД РФ по г.Хабаровску, так как в действиях Турабова М.Ш. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
Турабов М.Ш. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены ходатайства о вызове и получении объяснений от свидетелей; дело рассмотрено без его участия; оригиналы дела в адрес Железнодорожного районного суда г.Хабаровска не поступали; судом не в полном объеме рассмотрено дело; при рассмотрении дела 25 января 2017 года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Турабова М.Ш. в соответствии со ст.264.1 УК РФ не выносилось; Турабов М.Ш. был лишен прав в соответствии со ст.ст.48, 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на фальсификацию его подписей в протоколах административного производства, нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, противоречивость фактов составления документов в одно и то же время в разных местах одними и теми же людьми, внесение изменений в бланки протоколов, а также последующее внесение изменений, искажающих событие правонарушения.
В судебном заседании должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, просил оставить решение судьи без изменения.
Турабов М.Ш., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года в 23 часа 25 минут составлен протокол об отстранении Турабова М.Ш. от управления автомобилем NISSAN CEFIRO, гос.номер < данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Турабов М.Ш., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В ходе производства по делу проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено нахождение Турабова М.Ш. в состоянии опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Турабова М.Ш. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем установлено, что Турабов М.Ш. 08 июля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также 09 сентября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска Турабов М.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Поскольку Турабов М.Ш., будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то должностное лицо обоснованно пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Турабова М.Ш. в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом вопреки доводам жалобы обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы о том, что судьей не рассмотрены ходатайства о вызове свидетелей для дачи объяснения по данному делу, а также указание на процессуальные нарушения по делу, не являются безусловным основанием к отмене судебного решения.
Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Турабова М.Ш. имеется производство в рамках УПК РФ, вопрос о наличии в его действиях уголовно наказуемого деяния решается в порядке уголовного судопроизводства.
О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление Турабов М.Ш. извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением на л.д.37. Турабов М.Ш. не был лишен возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции, воспользовавшись помощью защитника, а также посредством личного участия, но данным правом не воспользовался. Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление 16 мая 2017 года в отсутствие Турабова М.Ш., извещенного надлежащим образом, соответствует положениям ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает его право на защиту. Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Судьей районного суда были истребованы и предоставлены надлежащим образом заверенные копии материалов, полученных в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении Турабова М.Ш., в связи с чем утверждение в жалобе о нарушении судьей требований ст.30.6 КоАП РФ признаются необоснованными.
Не влекут отмену обжалуемых постановления и решения доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела 25 января 2017 года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Турабова М.Ш. в соответствии со ст.264.1 УК РФ не выносилось, поскольку при рассмотрении дела правомерность возбуждения уголовного дела не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст.26.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, должностным лицом и судьей суда первой инстанции соблюден.
Поводов для отмены постановления и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2017 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турабова М.Ш.о - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
