Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 года №21-515/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2016 года Дело N 21-515/2016
 
25 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа - Крук М.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Арсеньевского городского округа,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Живанкиной И.М. от ... администрация Арсеньевского городского округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Законный представитель либо защитник администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, извещены надлежащим образом. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного ... Арсеньевским городским судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию Арсеньевского городского округа обязанности установить ограждение по периметру территории муниципального образовательного учреждения «...» в срок до ... .
Определением Арсеньевского городского суда от ... администрации Арсеньевского городского округа предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ... .
... судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что решение суда не исполнено.
... вынесено постановление о взыскании с администрации Арсеньевского городского округа исполнительского сбора.Должнику неоднократно ( ... ) устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, которые должником не соблюдены, исполнительный документ не исполнен.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ... направлено новое требование об исполнении исполнительного документа в срок до ... года, которое также администрацией Арсеньевского городского округа не исполнено, в связи с чем, ... в отношении администрации Арсеньевского городского округа составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.
В связи с изложенным, действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление ... является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что решение суда исполняется администрацией поэтапно с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом долговой нагрузки бюджета Арсеньевского городского округа, не опровергает выводов о наличии вины должника по исполнительному производству, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительный лист не исполнен.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении ... составлен в присутствии защитника администрации Арсеньевского городского округа - Крук М.А. Дело об административном правонарушении рассмотрено ... также с участием защитника администрации Арсеньевского городского округа.
Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа - Крук М.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка