Решение Алтайского краевого суда от 13 января 2015 года №21-515/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 21-515/2014
 
13 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края Шипулиной С. А. на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора Усть-Пристанского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремезных Д. А.,
установил :
согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» капитаном полиции Живаевой О.Н., ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. Кремезных Д.А., находясь в ... , ненадлежаще исполнял родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей Арины, ... года рождения, Нади, ... года рождения, Артема, ... года рождения, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не находился дома, оставив своих детей без присмотра, распивал спиртные напитки и в не полном объеме заботился о физическом и психическом развитии детей, при этом в доме антисанитарные условия, т.е. Кремезных Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района от ДД.ММ.ГГ Кремезных Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Прокурор Усть-Пристанского района обратился в районный суд с протестом об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что в нарушение требований закона постановление не подписано председателем коллегиального органа, в нем указан адрес, по которому совершалось неисполнение родительских обязанностей, отличный от названного в протоколе об административном правонарушении.
решением судьи Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГ протест прокурора удовлетворен, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в коллегиальный орган на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края просит решение судьи отменить, указывая на то, что отсутствие подписи председателя в постановлении не является существенным недостатком и не влечет нарушения прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, тем более, Кремезных Д.А. не оспаривал своей вины в совершении правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора Беспалову М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Неисполнение данного императивного требования закона является существенным нарушением порядка рассмотрения дела и влечет незаконность постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
ДД.ММ.ГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края в отношении Кремезных Д.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания в виде предупреждения, однако данное постановление председателем комиссии не подписано.
Учитывая, что коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районный судья пришел к правомерному выводу, что данное постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи, основаны на ошибочном толковании норм административного законодательства. Признание Кремезных Д.А. вины в совершении правонарушения, на что обращено внимание в жалобе, не имеет правового значения при изложенных обстоятельствах.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края Шипулиной С. А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка