Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 21-514/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Артура Зуфаровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 марта 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Артура Зуфаровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 марта 2021 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2021 года, Сулейманов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сулейманов А.З. выражает несогласие с принятыми решениями, просит их отменить.

Сулейманов А.З., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" РВС, должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ЧСВ, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет административную ответственность.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 утвердило Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (введены в действие с 1 июля 1994 года).

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к вышеназванным Основным положениям, установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к пункту 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2021 года в 15 часов 02 минуты на ул. Мира в районе д. 3/1 г. Оренбурга Сулейманов А.З. в нарушение пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 7.3, 7.18, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством "Тайота Королла", государственный регистрационный знак ***, светопропускание передних боковых стекол которых составляет менее 70%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Фактические обстоятельства и вина Сулейманова А.З. подтверждаются материалами дела, а именно: требованием об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, замеры светопропускания стекол были произведены уполномоченным должностным лицом ИДПС РВС. в присутствии Сулейманова А.З. в полном соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ - с применением специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Прибор "СВЕТ" N 2010252, имеет действительный срок поверки до 06 августа 2021 года.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, следует, что прибор для измерения светопропускания автотранспортных средств "СВЕТ" включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (пункт 22).

В постановлении были указаны произведенные замеры и прибор, которым они были установлены. Возражений по поводу процедуры производства замеров и полученных результатов Сулейманов А.З. на месте не указал, что подтверждается его подписью в постановлении о том, что наличие события административного правонарушения он не оспаривает.

Доказательств, опровергающих показания светопропускания стекол которые были отражены в постановлении, не имеется. Ссылки на нарушение порядка проведенных измерений, которые бы могли свидетельствовать о неверных показателях измерительного прибора, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований сомневаться в полученных результатах измерений либо в том, что должностным лицом был нарушен порядок проведения измерений, вопреки доводам жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Сулейманова А.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что Сулейманов А.З. управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Сулейманов А.З. к административной ответственности проверена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, в решениях дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности Сулейманова А.З. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ являются правильными.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении судьей жалобы Сулейманова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были удовлетворены его ходатайства, отказано в предоставлении юридической помощи не нашли своего подтверждения, поскольку в жалобе с которой Сулейманов А.З. обратился в районный суд не были указаны какие-либо ходатайства, при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Оренбурга Сулейманов А.З., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, участия не принимал.

Постановление о привлечении Сулейманова А.З. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 марта 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Артура Зуфаровича оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка