Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-514/2021

г.Уфа 12 мая 2021года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиуллиной Рамузы Фаязовны и ее представителя Лыкова Д.Н. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Набиуллина Зуфара Абударовича на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Набиуллиной Р.Ф. и ее представителя Лыкова Д.Н. - без удовлетворения,

установила:

определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес ФИО1 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Набиуллина З.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Набиуллиной Р.Ф. и ее представителя Лыкова Д.Н. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес ФИО1 от дата и решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, Набиуллина Р.Ф. и ее представитель Лыков Д.Н. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Считают, что при производстве по делу неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, по делу допущены нарушения процессуального права.

В судебном заседании Набиуллина Р.Ф. доводы жалобы поддержала полностью.

Набиуллин З.А. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по адрес ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Набиуллина Р.Ф. дата обратилась с заявлением в отдел МВД России по адрес о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, Набиуллина З.А., который дата около 10 часов 30 минут нанес ей несколько ударов рукой в область правого плеча, правого плечевого сустава. В последующем ФИО3 защемила дверью автомобиля ее руки.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес ФИО1 дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Набиуллиной Р.Ф. и ее представителя Лыкова Д.Н. на определение должностного лица от дата, судья городского суда пришел к выводу о том, что вышеуказанное определение должностного соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях Набиуллина З.А.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном пра...

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как верно было установлено судьей городского суда, определением от дата в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ. С определением Набиуллина Р.Ф. была ознакомлена.

дата в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что дата в 10 часов 30 минут по адресу: РБ, адрес, ФИО3 умышленно на почве личных неприязненных отношений, применив физическую силу, разжала кисти рук Набиуллиной Р.Ф. и туловищем оттолкнула от себя потерпевшую, причинив Набиуллиной Р.Ф. телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левого предплечья, правого плечевого сустава, правого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Набиуллина Р.Ф. как потерпевшая с протоколом была ознакомлена. Об иных обстоятельствах дела не заявляла.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 было рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ ФИО2 дата. Крайнова была привлечена к административной ответственности именно за те действия и те телесные повреждения, причиненные потерпевшей, указанные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая Набиуллина Р.Ф. и ее представитель Лыков Д.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела участие принимали, каких-либо возражений не имели, а в последующем постановление не обжаловали. Таким образом, ФИО3 была привлечена к ответственности и за те же телесные повреждения, в причинении которых Набиуллина Р.Ф. обвиняет Набиуллина З.А.

При проведении проверки УУП ФИО1 не установил наличие объективных доказательств, подтверждающих причастность Набиуллина З.А. к причинению телесных повреждений Набиуллиной Р.Ф.

КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Набиуллина З.А. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу Набиуллиной Рамузы Фаязовны и ее представителя Лыкова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка