Решение Иркутского областного суда от 01 июня 2021 года №21-514/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 21-514/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пестова М.М. в интересах Иваненко Н.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 26 ноября 2020 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иваненко Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 26 ноября 2020 г. Иваненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 10 декабря 2020 г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Иваненко Н.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 26 ноября 2020 г. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 10 декабря 2020 г. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Пестов М.М. в интересах Иваненко Н.А. просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 26 ноября 2020 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. отменить.
В возражении на жалобу представитель потерпевшей Ф. - Авбдулова И.В., просила решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пестова М.М. - без удовлетворения
В судебное заседание Иваненко Н.А., потерпевшая Ф., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, возражение на неё, заслушав защитника Пестова М.М., действующего на основании доверенности Номер изъят от 15 февраля 2021 г., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей Ф. - Абдулову И.В., действующую на основании доверенности Номер изъят от 14 декабря 2020 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Госавтоинспекции и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнены.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 25 ноября 2020 г. в 12 часов 57 минут, Иваненко Н.А., следуя на автомобиле "Хонда Фит Шатл Гибрид", без регистрационных знаков по прилегающей территории со стороны <адрес изъят>, нарушила пункт 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, допустила столкновение с транспортным средством "Ниссан Марч", государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Ф.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Иваненко Н.А. и схемой дорожно-транспортнго происшествия и иными материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судья Шелеховского городского суда Иркутской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Иваненко Н.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Ф., не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что на пересечении проезжих частей не установлены знаки, не установлен, предусмотренный проектом организации дорожного движения г. Шелехова знак "жилая зона", при помощи которого возможно установить, что место ДТП является выездом с прилегающей территории, приводились в ходе рассмотрения жалобы Иваненко Н.А. на постановление должностного лица ГИБДД тщательно проверены, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.
Отклоняя указанные доводы, судья городского суда правильно исходил из того, что, дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес изъят>, а не на выезде с прилегающей территории, так как это подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, из которых усматривается, что Иваненко Н.А. двигалась со стороны <адрес изъят>, то есть по прилегающей к жилому дому и микрорайону территории, в то время как водитель Ф. следовала по <адрес изъят> схеме организации дорожного движения на <адрес изъят> установлены знаки 2.1 "Главная дорога", дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Иваненко Н.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иваненко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Михайлову Э.С. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 26 ноября 2020 г., решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иваненко Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Пестова М.М. в интересах Иваненко Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка