Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 21-514/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 21-514/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Минькова Андрея Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.03.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Савинского сельского поселения Минькова Андрея Юрьевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.03.2020 N 059/04/7.30-191/2020 должностное лицо - глава администрации Савинского сельского поселения Миньков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Миньков А.Ю., просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указав, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном, и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы в краевом суде, Миньков А.Ю., защитник Ошева О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Разрешая заявленное Миньковым А.Ю. ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, нахожу его подлежащим удовлетворению, учитывая, что сведений о дате вручения копии обжалуемого решения, лицу, привлекаемому к административной ответственности в материалах дела не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Леонтьева А.А., возражавшего на доводах жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1.2 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения Комиссией Пермского УФАС России внеплановой проверки, установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, у социально ориентированных некоммерческих организаций администрацией района размещен в единой информационной системе лишь 04.07.2019, т.е. с нарушением установленного Законом срока.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы администрации Савинского сельского поселения Минькова А.Ю. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждаются, в том числе, актом проверки от 05.08.2019, протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Установив факт совершения административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в решении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.
Доказательств принятия Миньковым А.Ю. мер по соблюдению требований законодательства в части своевременного опубликования отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, не представлено. Сам по себе факт наличия в штате администрации района специалиста, в должностные обязанности которого входила, в том числе обязанность по своевременному опубликованию отчета, не свидетельствует о надлежащем исполнения служебных обязанностей главой администрации, поскольку в должностные обязанности Минькова А.Ю., обладающего организационно- распорядительными функциями, входили не только организация работы администрации, но обязанность по осуществлению контроля за надлежащим исполнением специалистами своих должностных обязанностей.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Минькова А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.03.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2020 оставить без изменения, жалобу Минькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
