Решение Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №21-514/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 21-514/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Крымское транспортное агентство" Д.О. на постановление заместителя начальника инспекции Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда города Севастополя И.Н. N от 22 мая 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Крымское транспортное агентство" Д.О.,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда города Севастополя И.Н. N от 22.05.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.07.2018 г., должностное лицо - генеральный директор ООО "Крымское транспортное агентство" Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "Крымское транспортное агентства" Д.О. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. В поданной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом должностного лица трудовой инспекции прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела. Судом при рассмотрении дела, по мнению заявителя, также не проверены и необоснованно выводы оспариваемого постановления в данной части. При этом заявитель, исходя из того, то состав вмененного административного правонарушения является формальным, такое правонарушение совершенно не умышленно, полагает, что имеются законные основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании заместитель начальника инспекции Государственной инспекции труда города Севастополя - заместитель Главного государственного инспектора труда города Севастополя И.Н., помощник прокурора Нахимовского района г. Севастополя В.С.просили в удовлетворении жалобы отказать, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Д.О. и его защитник А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, в апреле 2018 г. прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "Крымское транспортное агентство", по результатам которой прокуратурой выявлены нарушения законодательства об оплате труда, допущенные генеральным директором Д.О., а именно:
1. В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ в октябре 2017 года - феврале 2018 года выплата заработной платы работникам предприятия - Д.М. Е.А. О.В., О.В., В.А., И.В., А.М.., А.М.., И.В., Е.Д., И.В., Е.С., Д.И. производилась не в полном объеме и не своевременно. В нарушении ст. 236 Трудового Кодекса РФ компенсация за задержку заработной платы работникам до настоящего времени не произведена.
2. В нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производилась позднее дня увольнения, а именно в отношении Д.М., В.А., Е.А., Е.Д., И.В., И.В., И.В., О.В., А.М.., Е.С., О.В., В.С.., А.М.., при увольнении в феврале, выплата производилась в марте - апреле 2018 года.
3. В нарушение ст. 236 ТК РФ выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении О.В., О.В., В.А., Е.А., И.В., Д.М., А.М.., А.М. И.В., Е.Д., И.В., Е.С., Д.И., произведены без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, прокуратура Нахимовского района г. Севастополя усмотрела в действиях Д.О. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в необеспечении в соответствии с трудовым законодательством своевременной выплаты 14 работникам предприятия заработной платы в октября 2017 года - февраля 2018 года, не своевременной выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а также невыплате компенсации за задержку заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора Нахимовского района г. Севастополя младшим советником юстиции А.Д. генерального директора ООО "Крымское транспортное агентство" Д.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника инспекции Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда города Севастополя И.Н. N от 22.05.2018 г. Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Вина Д.О., который в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, в совершенном вмененного правонарушении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела должностное лицо и судья Нахимовского районного суда г. Севастополя правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Крымское транспортное агентство" Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица трудовой инспекции N от 22.05.2018 г. о привлечении Д.О. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ проверены судом в полном объеме с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, выводы суда должным образом мотивированы.
Довод жалобы о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции исследован и отклонен по изложенным в судебном акте основаниям, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая совершения правонарушения, не установлены.
В тоже время, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, совершенное Д.О. правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату расчета при увольнении, обеспечивающего необходимое для человека существование для него самого и его семьи в связи с увольнением, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения (формальный состав правонарушения), а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей как работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Д.О. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным суд правомерно не усмотрел.
Учитывая вышеизложенное, неприменение должностным лицом и судом первой инстанции к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав привлекаемого лица.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, тогда как заявителем жалобы в рамках рассматриваемого дела ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника инспекции Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда города Севастополя И.Н. N от 22 мая 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Крымское транспортное агентство" Д.О., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка