Решение Кемеровского областного суда от 15 июля 2015 года №21-514/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 21-514/2015
 
г. Кемерово 15 июля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузбасская энергосетевая компания» по жалобе представителя ООО «Кузбасская энергосетевая компания» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Яйского районного суда от 01 апреля 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 29 декабря 2014 г. ООО «Кузбасская энергосетевая компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе представитель ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО1., действующий в соответствии с доверенностью от 11 января 2013 г. (л.д. 7) просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны общества нарушения трудовых прав работников; рассмотрение инспектором труда в рамках разрешения жалобы, вопросов, не относящихся к его полномочиям; устранение нарушений после получения предписания; малозначительность правонарушения.
Решением судьи Яйского районного суда от 01 апреля 2015г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе представитель ООО «Кузбасская энергосетевая компания» просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на не разрешение судом ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления; необоснованной ссылки в постановлении на филиал общества, находящийся в пгт. Яя, не являющийся юридическим лицом.
ООО «Кузбасская энергосетевая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной в отношении ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала < данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо, то есть филиал < данные изъяты> ООО «Кузбасская энергосетевая компания». Данное обстоятельство подтверждается сведениями о месте нахождения юридического лица, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении, а именно: < адрес> с указанием сведений о законном представителе юридического лица - ФИО2 - директора филиала < данные изъяты> ООО «Кузбасская энергосетевая компания».
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, филиал организации не является самостоятельным субъектом административной ответственности и ответственность должна нести сама организация.
Вынесенное в отношении ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала < данные изъяты>» постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным.
Указанным обстоятельствам судом оценка не была дана.
На основании изложенного постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от 29 декабря 2014 г. и решение судьи Яйского районного суда от 1 апреля 2015 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка