Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2015 года №21-514/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 21-514/2014
 
14 января 2015 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края Шипулиной С.А. на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края по делу по протесту прокурора Усть-Пристанского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Герман Ю. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» капитаном полиции Живаевой О.Н., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Герман Ю.В., находясь в ... , ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своих детей, а именно: ДД.ММ.ГГ ушла из дома, оставив детей без присмотра, употребляла спиртное до ДД.ММ.ГГ, при этом детям еду не готовила, в доме не убиралась. Действия Герман Ю.В. квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края вынесено вышеназванное постановление.
Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение положений пункта 4 части 1, части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела надлежащим образом не установлено место совершения правонарушения, постановление не подписано председателем коллегиального органа.
Решением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворен. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герман Ю.В. отменено, дело возвращено в коллегиальный орган на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствие подписи председателя в постановлении не является существенным недостатком и не влечет нарушения прав и законных интересов Герман Ю.В., присутствовавшей на заседании комиссии и не оспаривавшей своей вины в совершении правонарушения.
Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края Шипулина С.А., Герман Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края в отношении Герман Ю.В. вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.
Однако данное постановление председателем комиссии не подписано, что свидетельствует о нарушении требований части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенны, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья районного суда пришел к правомерному выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края Шипулиной С.А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка