Решение Оренбургского областного суда от 15 сентября 2021 года №21-513/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2021 года Дело N 21-513/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопченко Анны Андреевны на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области от 27 мая 2021 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении *** Прокопченко Анны Андреевны
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области от 27 мая 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2021 года *** Прокопченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Прокопченко А.А. просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность, просит назначить наказание в виде предупреждения.
Лица, участвующие в деле: Прокопченко А.А., защитник СЕН заместитель начальника ИФНС России по г. Орску Оренбургской области БТВ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.
Заместитель начальника ИФНС России по г. Орску Оренбургской области ИСН обратилась в Оренбургский областной суд с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.14 КоАП РФ судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, должностные лица, составившие протокол и другие материалы, могут быть привлечены к участию в деле в качестве свидетелей.
В соответствии с главой 25 КоАП РФ указанные лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, а, следовательно, не наделены правом заявлять ходатайства по делу, в том числе и о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.
Кроме того, явка должностных лиц ИФНС, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление по делу не была признана судом обязательной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резидентами являются:
а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;
б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;
г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта;
д) дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях;
е) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Нерезидентами:
а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части;
б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;
в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;
г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях;
д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации;
е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта;
ж) иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что между ЗАО "***" и нерезидентом ЦАВ 22 мая 2019 года заключен трудовой договор, выплата заработной платы осуществлялась за период с 25 июня 2019 года по 18 января 2020 года ( 25 июня 2019 года на сумму 5 518 рублей 22 копейки, 15 июля 2019 года на сумму 14 522 рубля 52 копейки, 16 июля 2019 года на сумму 8 706 рублей 61 копейка, 24 декабря 2019 года и 17 января 2020 года на сумму 12 060 рублей 19 копеек), всего на сумму 40 807 рублей 54 копейки).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении *** Прокопченко А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришло к выводу о привлечении Прокопченко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначению наказания.
Рассматривая жалобу на указанное постановление должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вышеуказанного постановления.
Факт совершения Прокопченко А.А. административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 года, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 19 мая 2021 года, предписанием, справкой о проверки, трудовым договором с ЦАВ, документами подтверждающими выплату заработной платы работнику и иными материалами дела.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения Прокопченко А.А. являясь директором общества, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, следовательно, являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Таким образом, действия Прокопченко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств было достоверно установлено, что Прокопченко А.А. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустила осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был соблюден, что было проверено судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Доводы жалобы о том, что Прокопченко А.А. не была извещена о дне и месте составления протокола являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется извещение, полученное лично Прокопченко А.А., где ей разъяснено, что протокол об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ будет составлен 20 мая 2021 года в 14.00 часов, а его рассмотрение состоится 27 мая 2021 года.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Прокопченко А.А. после его составления и получена ею 26 мая 2021 года, то есть до рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела должностным лицом был соблюден и права Прокопченко А.А. не были нарушены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Прокопченко А.А. по делу не усматривается.
Доводы жалобы о возможности применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ определено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).
Из п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено должностным лицом по результатам проверки соблюдения валютного законодательства, а не в рамках проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ.
Так, согласно ч. 3.1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении валютного контроля.
Таким образом, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем Прокопченко А.А. не могло быть назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам, который находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства), а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Постановление о привлечении Прокопченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области от 27 мая 2021 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении *** Прокопченко Анны Андреевны оставить без изменения.
Жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка