Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 21-513/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 21-513/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрапетяна Г.Г. на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрапетяна Г.Г.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 22 апреля 2020 года Айрапетян Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
Не согласившись с данным постановлением, Айрапетян Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду его незаконности.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 22 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Айрапетяна Г.Г. - без удовлетворения.
Айрапетян Г.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что размещенная в сети интернет информация не свидетельствует об использовании Айрапетян Г.Г. земельного участка по нецелевому назначению.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представили.
Выслушав Айрапетяна Г.Г. и его защитника адвоката Точилину В.И., действующую на основании ордера, подержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно материалам дела, на основании приказа председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" от 21 февраля 2020 года N 06 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено использование Айрапетян Г.Г. земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. Специалистом в ходе проверки установлено, что земельный участок по <адрес> огорожен, на нем расположены: 2-х этажное здание с мансардой, 2-х этажная сауна, деревянная беседка, бассейн под открытым небом. По результатам осмотра 2-х этажного жилого здания было установлено, что в нем осуществляются услуги гостиницы и ресторана. Между тем, согласно информации, размещенной в сети интернет, по адресу: <адрес> расположен действующий гостиничный комплекс "Загородная резиденция BOSS".
Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Айрапетян Г.Г. на праве собственности.
По сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно послужило основанием для привлечения Айрапетяна Г.Г. к административной ответственности.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно установил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.
Вывод о наличии в действиях Айрапетяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Айрапетяна Г.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что размещенная в сети интернет информация не свидетельствует об использовании Айрапетян Г.Г. земельного участка по нецелевому назначению, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи и не могут служить основанием для их отмены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 22 апреля 2020 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Айрапетяна Г.Г. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
