Решение Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года №21-513/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 21-513/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 151" Б.Т.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2020 года N и определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 151",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2020 года N муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад N 151" (далее - МДОАУ N 151, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, *** учреждением Б.Т.Н. подала на указанное постановление должностного лица жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения с указанием на то, что по разным делам об административных правонарушениях обжалование принятых актов производится путем подачи самостоятельных жалоб.
С повторной жалобой на постановление должностного лица *** учреждением обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга 6 августа 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2020 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу с указанием на пропуск заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 года, отмене постановления должностного лица от 8 июля 2020 года N и прекращении производства по делу.
В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ш.В.П. просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.
В судебное заседание, состоявшееся 8 декабря 2020 года, законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не явился.
В судебном заседании принял участие главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ш.В.П.
Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав объяснения участника процесса, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2020 года N получена *** учреждения в день его вынесения, о чем Б.Т.Н. собственноручно расписалась в соответствующей графе постановления.
Согласно штампу входящей корреспонденции, первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга с учетом выходных дней (18 и 19 июля 2020 года) в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (20 июля 2020 года).
Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года получена учреждением 4 августа 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (N).
Повторно жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга подана 6 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2020 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления об административном правонарушении. При этом судья указал на то, что о восстановлении этого срока заявитель не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им определением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья районного суда был лишен возможности разрешить ее по существу.
При таких обстоятельствах не влечет отмену обжалуемого определения то обстоятельство, что первоначальная жалоба была подана в суд в установленный законом срок. Данное обстоятельство может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования при рассмотрении ходатайства о его восстановлении в случае, если такое ходатайство будет заявлено.
Таким образом, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 года о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
МДОАУ N 151 не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.
В той части, в которой в жалобе ставится вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2020 года N, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Данное постановление должностного лица не может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.
Законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2020 года N не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МДОАУ N 151, оставить без изменения, жалобу *** МДОАУ N 151 Б.Т.Н. в части несогласия с указанным определением - без удовлетворения.
Жалобу Б.Т.Н. в части несогласия с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2020 года N оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка