Решение Воронежского областного суда от 21 августа 2019 года №21-513/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-513/2019
"21" августа 2019 года г.Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника ФИО1 - адвоката ФИО2, действующего на основании ордера N 32 от 21 августа 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитников ФИО1 - ФИО3, ФИО2 на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Крюков С.М.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО5 от 04.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 04.01.2019 в 09 час. 10 мин. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с прицепом государственный регистрационный знак N, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля во встречном направлении в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6
Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО5 от 04.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, ФИО1, поданной через защитников, просит постановление должностного лица от 04 января 2019 года, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, второй участник ДТП ФИО6 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, в письменном заявлении, поступившем в Воронежский областной суд, ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона ч. 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 04.01.2019 в 09 час. 10 мин. у <адрес>, управляя автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак N с прицепом государственный регистрационный знак N, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля во встречном направлении в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО6
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях выполнены.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 статьей 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, а именно: показаниям второго участника ДТП ФИО6, которые, по мнению подателя жалобы противоречивы; заключению эксперта, который при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной, а не административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения и постановления должностного лица, исходя из следующего.
Заключение эксперта N от 17 июня 2019 как по форме, так и по содержанию соответствует положениям требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и отвечает принципам относимости и допустимости.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также судья областного суда считает необходимым отметить, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО5 от 04.01.2019 водитель второго автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, к административной ответственности за произошедшее ДТП привлечены оба водителя столкнувшихся транспортных средств.
По существу доводы жалобы защитников ФИО8 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечения лица к административной ответственности, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО5 от 04.01.2019, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу защитников ФИО1 - ФИО3, ФИО2- без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка