Решение Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года №21-513/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-513/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП "Центральный рынок" г. Иркутска Бигма И.С. на постановление N 38/12-5918-18-И/3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Липатниковой А.А. от 15 февраля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" г. Иркутска,
установил:
Постановлением N 38/12-5918-18-И/3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Липатниковой А.А. от 15 февраля 2019 г. Муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" г. Иркутска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49500 (сорока девяти тысяч пятисот) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2019 г. постановление должностного лица трудовой инспекции изменено, указано, что выплата среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц должна была произойти 23 сентября 2018 г., в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник МУП "Центральный рынок" г. Иркутска Бигма И.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене, указывая на отсутствие в действиях МУП "Центральный рынок" г. Иркутска состава административного правонарушения.
Законный представитель МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, защитник Бигма И.С., потерпевшая Гордеева Л.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со статьёй 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (части 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 марта 1988 г. N 113/6-64 (в редакции от 10 октября 1990 г.) "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 г. МУП "Центральный рынок" г. Иркутска расторг трудовой договор с Гордеевой Л.М. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 15 августа и 7 сентября 2018 г. она обратилась в МУП "Центральный рынок" г. Иркутска с заявлениями о выплате ей среднего заработка, сохранённого за ней на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения. В первый по очередности день выплаты заработной платы после получения указанных выше заявлений (7 и 22 сентября 2018 г.) МУП "Центральный рынок" г. Иркутск соответствующие выплаты Гордеевой Л.М. не произвёл.
17 октября 2018 г. по результатам проверки составлен акт N 38/12-5918-18-И, в котором зафиксированы соответствующие нарушения (л.д.30-31 дела об административном правонарушении), а 8 ноября 2018 г. - протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" г. Иркутска (л.д.19-22 дела об административном правонарушении).
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения МУП "Центральный рынок" г. Иркутска постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска внесены указанные выше изменения.
Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Факт вменяемого МУП "Центральный рынок" г. Иркутска административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.19-22 дела об административном правонарушении), актом проверки N 38/12-5918-18-И от 17 октября 2018 (л.д.30-31 дела об административном правонарушении), приказом N 27-к от 3 марта 1997 г. (л.д.98 дела об административном правонарушении), трудовым договором от 12 октября 2011 г. (л.д.99-103 дела об административном правонарушении), дополнительным соглашением N 53 к трудовому договору от 12 октября 2011 г. (л.д.104 дела об административном правонарушении), дополнительным соглашением от 24 октября 2016 г. к трудовому договору б/н от 12 октября 2011 г. (л.д.112 дела об административном правонарушении), приказом N 96-к от 30 мая 2018 г. (л.д.119 дела об административном правонарушении), заявлением Гордеевой Л.М. от 15 августа 2018 г. (л.д.144 дела об административном правонарушении), заявлением Гордеевой Л.М. от 7 сентября 2018 г. (л.д.143 дела об административном правонарушении), справками о выплате бывшим сотрудникам N 17 и N 18 и реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц N 214 и N 215 (л.д.36-39 дела об административном правонарушении) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Из доводов поданной в Иркутский областной суд жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, приказом N 27-к от 3 марта 1997 г. Гордеева Л.М. принята на должность начальника финансово-экономического отдела (л.д.98 дела об административном правонарушении).
12 октября 2011 г. с ней заключён трудовой договор, по которому она исполняла обязанности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам МУП "Центральный рынок" г. Иркутска (л.д.99-103 дела об административном правонарушении).
Дополнительным соглашением N 53 к трудовому договору от 12 октября 2011 г. Гордеева Л.М. с 1 июля 2015 г. переведена на постоянную работу начальником финансово-экономического отдела МУП "Центральный рынок" г. Иркутска (л.д.104 дела об административном правонарушении).
Согласно дополнительному соглашению от 24 октября 2016 г. к трудовому договору б/н от 12 октября 2011 г. заработная плата Гордеевой Л.М. выплачивалась не реже чем каждые полмесяца (22 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 7 числа следующего за отработанным месяца - окончательный расчет за отработанный месяц) (л.д.112 дела об административном правонарушении).
Приказом N 96-к Трудовой договор с Гордеевой Л.М. расторгнут 30 мая 2018 г. в связи с сокращением численности и (или) штата МУП "Центральный рынок" г. Иркутска (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.119 дела об административном правонарушении).
15 августа 2018 г. Гордеева Л.М. обратилась к директору МУП "Центральный рынок" г. Иркутска с заявлением о выплате ей среднего заработка, сохранённого за ней на период трудоустройства за второй месяц после увольнения 30 мая 2018 г. в связи сокращением штата (л.д.144 дела об административном правонарушении).
7 сентября 2018 г. Гордеева Л.М. обратилась к директору МУП "Центральный рынок" г. Иркутска с заявлением о выплате ей среднего заработка, сохранённого за ней на период трудоустройства за третий месяц после увольнения 30 мая 2018 г. в связи сокращением штата (л.д.143 дела об административном правонарушении).
Согласно справок о выплате бывшим сотрудникам N 17 и N 18, а также реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц N 214 и N 215 денежные средства на счёт Гордеевой Л.М. зачислены МУП "Центральный рынок" г. Иркутск 2 октября 2018 г. (л.д.36-39 дела об административном правонарушении).
Пунктом 2.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП "Центральный рынок" установлена выплата заработной платы 7 и 22 числа каждого месяца в кассе по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова. 22, и в безналичной форме путём перечисления на банковскую карту (л.д.74-78 дела об административном правонарушении).
В рассматриваемом случае деяние МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате предприятием в установленный законом срок выплат (7 и 22 сентября 2018 г.), осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитника МУП "Центральный рынок" г. Иркутска Бигма И.С. с этими выводами, с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения МУП "Центральный рынок" г. Иркутска к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено МУП "Центральный рынок" г. Иркутска в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц, надлежащим образом мотивировано в постановлении должностного лица и является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N 38/12-5918-18-И/3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Липатниковой А.А. от 15 февраля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" г. Иркутска оставить без изменения, жалобу защитника Бигма И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка