Решение Пермского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-513/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-513/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Щуплецова К.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 19 февраля 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 марта 2019 г., вынесенных в отношении Щуплецова Константина Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району N18810059170007063571 от 19 февраля 2019 г. Щуплецов К.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 марта 2019 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе, постановление инспектора изменено в части размера наказания, размер административного штрафа снижен до 1500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Щуплецов К.Г. просит отменить постановление инспектора и решение судьи, указывая, что он помех пешеходу не создавал, поскольку пешеход находился на значительном расстоянии от управляемого им автомобиля.
Щуплецов К.Г., извещенный о времени и месте, при рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года в 17 часов 10 минут, Щуплецов К.Г., управляя транспортным средством марки HYUNDAI-SONATA государственный регистрационный знак ** в районе дома N 2 на ул.Вокзальная в г.Чайковский Пермского края, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Виновность Щуплецова К.Г. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, данными видеозаписи.
Отказывая в удовлетворении жалобы в части отмены постановления о привлечении Щуплецова К.Г. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Заявитель жалобы не оспаривает обстоятельства нахождения на проезжей части встречной полосы движения пешехода, который начинал движение через проезжую часть по пешеходному переходу, при этом Щуплецов К.Г. указывает, что пешеход находился на противоположной полосе движения, что исключало возможность создания для пешехода помехи в движении.
Между тем, указанные доводы следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо указывает на первоочередное право движения в намеченном направлении именно для пешеходов, вступивших на проезжую часть.
Таким образом, в данном случае, отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Щуплецова К.Г.состава вмененного административного правонарушения, поскольку достоверно установлены обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части до момента проезда пешеходного перехода транспортного средства под управлением Щуплецова К.Г., что свидетельствует о несоблюдении Щуплецовым К.Г. требований п. 14.1 Правил дорожного движения.
Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество, то есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. В данном случае движение пешехода по противоположной полосе движения не освобождает водителей движущихся по правой полосе проезжей части уступить дорогу пешеходам.
С учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, при отсутствии доказательств иного, не исключает обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Щуплецова К.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Щуплецова К.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Щуплецова К.Г.состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Щуплецова К.Г. к административной ответственности по статье12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
Административное наказание назначено Щуплецову К.Г. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району N18810059170007063571 от 19 февраля 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Щуплецова К.Г. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка