Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 21-513/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 21-513/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 ноября 2019 года, постановление инспектора 2 батальона 3 роты ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции Ковтуненко Р.С. от 08 октября 2019 года N 18810064200001162190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.А.,
установил:
постановлением инспектора 2 батальона 3 роты ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции Ковтуненко Р.С. от 08 октября 2019 года N 18810064200001162190, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 ноября 2019 года, Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Морозов А.А., ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей доказательств, ставит вопрос об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что прохожие стали пешеходами только в тот момент, когда он практически полностью пересек зону пешеходного перехода и закончили переходить проезжую часть, когда его автомобиль был на значительном расстоянии от пешеходного перехода. Судья необоснованно поставил под сомнение объяснения Морозова А.А. и принял во внимание протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица, которые содержат противоречия, поскольку в протоколе написано, что он поворачивал направо, тогда как он осуществлял поворот налево. Кроме того, при составлении протокола им было заявлено ходатайство об обеспечении защитником, которое необоснованно не было удовлетворено, что нарушило его права.
Морозов А.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, указал, что ему не разъяснялись права, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника и приобщить видеозапись, в протоколе инспектор допустил неточность в виде указания того, что он совершал поворот направо, а это является существенной ошибкой, которая должна трактоваться в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении Ковтуненко Р.С., полагает, что постановление законное и обоснованное, решение судьи также не подлежит отмене. Указал, что права Морозову А.А. были разъяснены, видеозапись он не просил приобщить. На видеозаписи видно, что Морозов А.А. нарушает правила дорожного движения, не пропуская пешехода на регулируемом перекрёстке.
Проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Морозов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, при повороте налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное послужило основанием для привлечения Морозова А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Морозовым А.А. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью, представленной Морозовым А.А.
Так, из видеозаписи четко видно, что поворачивая налево, 08 октября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Морозов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, уступил дорогу одному пешеходу, и въехал на пешеходный переход на регулируемом перекрестке, не уступив дорогу второму пешеходу, который двигался вслед за первым пешеходом.
При таком положении полагаю правильными выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Морозова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления инспектора ДПС.
Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки не имеется.
Доводы Морозова А.А. о том, что на перекрестке он совершал поворот налево, а не направо, как следует из составленного инспектором ДПС административного материала, не опровергает наличие события административного правонарушения, поскольку в соответствии с ПДД РФ водитель обязан в любом случае, как при повороте направо, так и налево, уступить дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают факт того, что пешеходы пересекали проезжую часть именно той дороги, на которую Морозов А.А. повернул.
Административное наказание Морозову А.А. назначено по минимуму санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Морозову А.А. не разъяснялись права, опровергается материалами дела. В письменных пояснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, он не указал, что ему права не разъяснялись. Как пояснил Морозов А.А. в судебном заседании, права ему были разъяснены.
Кроме того, следует учитывать, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность сотрудников полиции, а также суда по представлению защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 ноября 2019 года, постановление инспектора 2 батальона 3 роты ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции Ковтуненко Р.С. от 08 октября 2019 года N 18810064200001162190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.А. оставить без изменения, жалобу Морозова А.А. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
