Определение Оренбургского областного суда от 16 октября 2019 года №21-513/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 21-513/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-инновационное предприятие "Технология",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными ресурсами, ООПТ, охотой, и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года N ФИО3 общество с ограниченной ответственностью "Научно-инновационное предприятие "Технология" (далее - ООО "НИП "Технология") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2019 года постановление должностного лица от 28 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2019 года, главный специалист-эксперт отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 подала жалобу в Оренбургский областной суд.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 2 сентября 2019 жалоба главного специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи неуполномоченным на то должностным лицом.
В настоящее время в Оренбургский областной суд поступила жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "НИП "Технология" и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебное решение.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "НИП "Технология", защитник Томина Т.А., государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Авинову О.Е., прихожу к следующему.
Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования копия обжалуемого решения судьи районного суда от 3 июля 2019 года получена Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области 5 августа 2019 года.
Таким образом, последним днем подачи жалобы является 15 августа 2019 года. С жалобой на решение судьи районного суда государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) обратилась 16 сентября 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должностное лицо ФИО3 ссылается на то, что первоначально жалоба была подана должностным лицом в установленный законом срок.
Между тем сама по себе подача жалобы неуполномоченным на то должностным лицом не является безусловным основанием для восстановлении срока обжалования судебного решения.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу должностное лицо имело реальную возможность обжалования решения в установленный срок. Подача жалобы неуполномоченным на то лицом в рассматриваемой ситуации не являются уважительными причинами пропуска срока, и не относятся к числу не зависящих от лица, обратившегося с жалобой обстоятельств, так как вытекают из внутренней организации работы административного органа.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не свидетельствует об ограничении в доступе к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-инновационное предприятие "Технология", отклонить.
Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-инновационное предприятие "Технология" оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка