Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2018 года №21-513/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 21-513/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постаногова Александра Владимировича,
установил:
постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. N 18810121180530982894 от 30 мая 2018 года Постаногов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление обжаловано Постаноговым А.В. в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180530982894 от 30 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника центра - начальник ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. РФ
Считает, что доказательств, указывающих на наличие условий, при которых собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, по делу не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности Николаеву М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П., представившего заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики, Постаногова А.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике, установлено, что 16 мая 2018 года в 14:33:20 специальным техническим средством "Вокорд" по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Постаногов А.В., пункта 8.6 Правил дорожного движения, т.е. водитель в нарушении пункта 8.6 Правил выехал на полосу встречного движения.
Постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. N 18810121180530982894 от 30 мая 2018 года Постаногов А.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Постаногова А.В., поскольку он совершил перелеты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из <данные изъяты>, что подтверждено электронными билетами и сообщением ООО <данные изъяты>
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных материалах дела.
Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Постаногова А.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постаногова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка