Решение Кемеровского областного суда от 13 июня 2018 года №21-513/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 21-513/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району М. на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 01 февраля 2018 года ФГУП "РТРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, ФГУП "РТРС" обжаловало постановление в районный суд.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.
Не соглашаясь с судебным решением, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району М. в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, юридическое лицо и его законный представитель были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, законный представитель и защитник предприятия принимали участие в рассмотрении дела должностным лицом.
Считает, что по делу представлено достаточно доказательств виновности ФГУП "РТРС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На жалобу должностного лица представителем ФГУП "РТРС" - директором филиала ФГУП "РТРС Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" М.И. принесены письменные возражения.
В судебном заседании защитник предприятия К. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя, отзыва должностного лица, позволяет прийти к следующему.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФГУП "РТРС" к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица от 01 февраля 2018 года выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства марки HYUNDAI H606AC, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФГУП "РТРС", осуществлял перевозку крупногабаритного груза (демонтированное оборудование - антенна АМД инв.N) по дороге общего пользования с превышением габаритов по ширине (габариты транспортного средства вместе с грузом по ширине составили 2,60м) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что юридическое лицо ФГУП "РТРС", находящееся по адресу: <адрес>, не извещено административным органом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о привлечении ФГУП "РТРС" к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, судья прекратил производство на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С выводами суда о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности нет оснований не согласиться.
Из смысла и содержания ч.ч.1,3 ст. 25.15, ст.ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ следует, что извещение защитника юридического лица не отменяет необходимость извещения юридического лица (его законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Доводы жалобы заявителя, что в производстве по делу в качестве законного представителя юридического лица принял участие О., которым получено извещение о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны; О. действовал как защитник на основании общей доверенности, выданной в порядке передоверия представителем юридического лица - руководителем филиала юридического лица М.И., также действующим на основании общей доверенности руководителя ФГУП "РТРС".
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, независимо от оснований для привлечения к административной ответственности, влечёт незаконность применённого административного наказания (ст. 1.6 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району М. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка