Решение Забайкальского краевого суда от 22 января 2018 года №21-513/2017, 21-9/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 21-9/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по протесту прокурора,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 декабря 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Пимкина Михаила Геннадьевича, *
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю А.В. Горбуновой N от 3 октября 2017 года (л.д. 17-20) главный врач государственного учреждения здравоохранения "*" М.Г. Пимкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 декабря 2017 года (л.д. 169-173) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В протесте (л.д.175-177), принесённом в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Центрального района города Читы И.В. Мерзляков просит решение судьи районного суда отменить, оставив постановление должностного лица без изменения.
В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: прокурор прокуратуры Забайкальского края Ж.В. Дьячкова - протест поддержала, защитник Е.А. Турбина - против удовлетворения протеста возражала, представитель административного органа О.С. Оносова - полагала протест подлежащим удовлетворению.
Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признаётся принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.
Статьёй 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ сказано, что у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объём закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
В вину М.Г. Пимкина ставится незаконное заключение возглавляемой им организацией в вышеупомянутом порядке договоров поставки лекарственных средств:
с обществом с ограниченной ответственностью "К"
на поставку лекарственного препарата "доксорубицин-ронц":
N от 24 апреля 2017 года на сумму 99 066 рублей;
N от 24 апреля 2017 года на сумму 22 022 рубля;
N от 24 апреля 2017 года на сумму 90 090 рублей.
на поставку лекарственного средства "карбоплатин-ронц":
N от 4 апреля 2017 года на сумму 71 484 рубля;
N от 4 апреля 2017 года на сумму 81 696 рублей;
N от 4 апреля 2017 года на сумму 85 470 рублей;
N от 4 апреля 2017 года на сумму 56 980 рублей;
N от 17 марта 2017 года на сумму 99 715 рублей;
N от 22 марта 2017 года на сумму 85 470 рублей;
N от 22 марта 2017 года на сумму 99 715 рублей.
на поставку лекарственного средства "цисплатин-лэнс":
N от 2 мая 2017 года на сумму 78 496 рублей;
N от 5 мая 2017 года на сумму 39 248 рублей.
на поставку лекарственного средства "фторурацил-тева":
N от 24 мая 2017 года на сумму 19 057 рублей;
N от 24 мая 2017 года на сумму 99 330 рублей;
N от 17 мая 2017 года на сумму 99 330 рублей;
N от17 мая 2017 года на сумму 19 057 рублей.
с закрытым акционерным обществом "Ф"
на поставку лекарственного средства "севофлуран":
N от 19 марта 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 20 марта 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 31 марта 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 21 февраля 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 20 февраля 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 7 апреля 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 10 апреля 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 13 апреля 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.;
N от 19 апреля 2017 года на сумму 58 134 рубля 12 коп.
с обществом с ограниченной ответственностью "М"
на поставку лекарственного средства "эндоксан":
N от 13 апреля 2017 года на сумму 99 931 рубль 17 коп.;
N от 13 апреля 2017 года на сумму 99 931 рубль 17 коп.
с государственным унитарным предприятием "А"
на поставку лекарственного средства "клексан":
N от 6 июня 2017 года на сумму 5 908 рублей 79 коп.;
N от 6 июня 2017 года на сумму 97 495 рублей 05 коп.
При этом допущено дробление указанных договоров, свидетельствующее, по мнению административного органа, о намерении избежать предусмотренных Законом N 44-ФЗ конкурсных процедур.
Судья районного суда с такой позицией не согласился и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С этим надлежит согласиться.
Испрашиваемое прокурором решение об отмене решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 декабря 2017 года и оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю А.В. Горбуновой N от 3 октября 2017 года не может быть вынесено по результатам рассмотрения протеста, исходя из части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Возвратить дело на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7) нельзя, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, и прокурор на таковое не ссылается.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Установив веские основания для применения означенных законоположений в условиях, когда соответствующие конкурсы не могли быть проведены по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением М.Г. Пимкиным его обязанностей главного врача государственного учреждения здравоохранения "*" (статья 2.4 КоАП РФ), как то: технические неисправности в Единой информационной системе в сфере закупок, смена руководства, сопряжённая с оформлением новой усиленной электронной подписи, и другие, судья верно счёл, что возникшие таким образом сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть устранены в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Обоснованно приняты во внимание как специфика деятельности организации здравоохранения под руководством М.Г. Пимкина, так и тот факт, что закупленные лекарственные средства безотлагательно требовались для спасения жизни и сохранения здоровья пациентов, что в протесте не оспаривается.
Протест не подлежит удовлетворению - его аргументация противоречит выявленным по делу обстоятельствам и применимым нормам закона.
В частности, сославшись на то, что часть договоров заключена после устранения технических неисправностей в Единой информационной системе в сфере закупок, прокурор не учёл, что вопреки частям 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ он сам не установил достоверно, в какой же период эти неисправности имели место.
Обжалуемое решение является правильным и не может быть отменено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 декабря 2017 года без изменения, протест - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка