Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 21-512/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 21-512/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесовой К.В. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,
установил:
постановлениями заместителя начальника отдела правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесовой К.В. от <Дата ...> , от <Дата ...> , от <Дата ...> юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Поставщик" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных наказаний в виде предупреждения, административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, соответственно.
Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года все указанные выше постановления отменены, производства прекращены.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аванесова К.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав генерального директора ООО "Поставщик" Шевченко Я.Г. и защитника ООО "Поставщик" по доверенности Завгороднюю Л.Н., возражавших относительно удовлетворения жалобы, заместителя начальника отдела правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесову К.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.
Вопреки данным требованиям судья районного суда рассмотрел жалобу генерального директора ООО "Поставщик" Шевченко Я.Г. на 3 (три) постановления должностного лица, принятых по разным делам об административных правонарушениях, с вынесением 26 февраля 2021 года одного решения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, судье следует учесть, что порядок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Поставщик", отменить.
Дело возвратить в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Поставщик" Шевченко <ФИО>6 к производству.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
