Решение Астраханского областного суда от 27 августа 2021 года №21-512/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 21-512/2021
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамиева Р.А. оглы - Коротаевой В.С. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамиева Р.А. оглы,
установил:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 октября 2020 года N 18810130201028026864 (УИН) Мамиев Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении 28 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Мамиева Р.А.о. по доверенности Коротаева В.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, а также на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьего лица.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Мамиева Р.А.о. по доверенности Коротаеву В.С., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Это специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (далее - Порядок).
Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года в 13:15:23 на автодороге "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км 3+000, водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак N свидетельство о регистрации ТС N 9907570771, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 264 см., при предельно допустимой общей ширине 255 см. (расхождение +9 см). Данное транспортное средство с грузом, принадлежащее Мамиеву Р.А. оглы на праве собственности, двигалось по автомобильной дороге с превышением допустимых габаритов.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ", сроком поверки до 13 января 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамиева Р.А. оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица, указав, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что Мамиев Р.А. оглы не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды от 03 августа 2020 г. Д. судья первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Судья районного суда исходил из того, что представленные Мамиевым Р.А. оглы документы в обоснование своих доводов не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении Д.
Представленные заявителем доказательства достоверно не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства в течение срока аренды самим собственником. В тексте представленного договора аренды не содержится прямого запрета на использование транспортного средства в период аренды его собственником - Мамиевым Р.А. оглы.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о
доказанности вины Мамиева Р.А. оглы в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамиева Р.А. оглы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мамиева Р.А. оглы - Коротаевой В.С. оставить без удовлетворения.
Судья: Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка