Решение Костромского областного суда от 23 июля 2020 года №21-512/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 21-512/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Спутник" - адвоката Аршинова А.Н. на решение Павинского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 21 февраля 2020 года ООО "Спутник" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник ООО "Спутник" Аршинов А.Н. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. жалоба защитника ООО "Спутник" Аршинова А.Н. (далее заявитель) оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные решения были обжалованы заявителем а Павинский районный суд Костромской области.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года, указанные решения изменены, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель просит решения должностных лиц и решение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что на момент вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "ТТМ БЕЛТ ПРОДАКТС", что подтверждается представленными в суд документами.
Суд без достаточных доказательств пришел к выводу о том, что на фотографии прибора, определившего перегруз, изображен автомобиль ООО "Спутник". Доказательства, по которым суд идентифицировал автомобиль, являются неубедительными.
По мнению заявителя по делу необходимо проведение административного расследования, т.е. должностными лицами был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходи к следующему.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2020 года в 12:58:36 на автодороге <данные изъяты>, 164 км+919м, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО "Спутник", в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 22,93 % (12,293 т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N <данные изъяты>, действительно до 3 ноября 2022 года
Совершение ООО "Спутник" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "Спутник", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года, актом измерения от 14 февраля 2020 года, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, копиями свидетельств и заключений в отношении системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM о возможности ее использования для фиксации правонарушений.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ТемпТранс" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно письму Росстандарта от 15 декабря 2016 года N 19047 -РР/04 система весового и габаритного контроля UnicamWIM предназначена для измерения нагрузки на ось в автоматическом режиме вне зависимости от характера перевозимого груза.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Однако ООО "Спутник" не было представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.
Доводы, изложенные в жалобе, направленной в Костромской областной суд, идентичны доводам, заявленным в заседании суда первой инстанции.
Эти доводы в решении районного суда правильно оценены, и с учетом всех обстоятельств судом сделан правильный вывод о вине именно ООО "Спутник" в совершении административного правонарушения.
Кроме того, следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Однако сведений о том, что лицо, которое указывает в жалобе заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено, в том числе при обжаловании решения судьи районного суда.
Довод заявителя о невозможности идентификации данного автомобиля опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела, из которых следует, что на 164 км+919м автомобильной дороги <данные изъяты> области в районе н.п. Верхнеспасское комплексом UnicamWIM N САМ 17002069 14 февраля 2020 года в 12саов 58 минут ( в направлении движения с. Пыщуг) с превышением общей массы и осевой нагрузки зафиксировано прохождение двухосного тяжеловесного автотранспортного средства марки МАН с трехосным полуприцепом в составе автопоезда с умышленно скрытыми государственными регистрационными знаками.
Согласно информации о прохождении транспортным средством рубежей контроля АСВГК и АСФН с нечитаемым государственным регистрационным знаком ЗАО "Безопасные дороги Костромской области" от 19 февраля 2020 N 0302 в рамках реализации соглашения "Об информационном взаимодействии" установлено, что 14.02.2020 в 10 часов 17 минут через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств в движении UnicamWIM идентификационный N САМ 17002069, установленный на 164 км+919м автомобильной дороги <данные изъяты> области в районе <данные изъяты> (в направлении движения в г. <данные изъяты>), зафиксировано прохождение с признаками идентичности двухосного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с трехосным полуприцепом в составе автопоезда. Идентичность автотранспортного средства установлена АСВГК по общим и индивидуальным признакам: по марке ТС (МАН); по цвету кабиныТС и полуприцепа; количеству и месту установки антенн (на крыше кабины): месту установки противотуманных фар; отверстию в нижнем левом углу лобового бампера; месту крепления лопаты ( на переднем борту полуприцепа) (л.д. <данные изъяты>)
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ООО "Спутник", которые повторяют доводы настоящей жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "Спутник" квалифицированы правильно.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года в отношении ООО "Спутник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Аршинова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка