Решение Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года №21-512/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2018 года Дело N 21-512/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания" - Кузнецова И.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 07 сентября 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания",
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания" (далее ООО "ЮУГПК", общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 283 000 руб.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность.
ООО "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания", защитник Кузнецов И.А., заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки представителя ООО "ЮУГПК", защитника Кузнецова И.А., должностного лица ФИО суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
На основании п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 12 июля 2018 года в 14 часов 05 минут по адресу: (адрес) грузоотправителем ООО "ЮУГПК" осуществлена погрузка груза - цемента ЦЕМ П/В-Ш 42,5Н (М500) мешки 50 кг, паллеты 1,5 тн, в количестве 50 штук в транспортное средство "Ивеко" государственный регистрационный знак N в соответствии с транспортной накладной от 12 июля 2018 года N12597 (л.д. 56).
При весовом контроле вышеуказанного транспортного средства "Ивеко Евро Стар" государственный регистрационный знак N с полуприцепом "Рендерс" государственный регистрационный знак АК3812-56, на автодороге Оренбург-Орск-Шильда граница Челябинской области 239 км. (Гайский район) установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, а именно фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,65 тонн, при допустимой нагрузке 10,00 тонн, с учетом установленной погрешности 2 %, превышение составило 0,45 тонн.
Правонарушение зафиксировано в акте от 15 июля 2018 года N1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось ( л.д.51).
Из материалов дела следует, что определением начальника отдела ОМВД по Гайскому городскому округу от 13 июля 2018 года, дело административном правонарушении, для проверки данных, указывающих на наличие в действиях грузоотправителя - юридического лица признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и приложенные материалы, направлены в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское".
03 августа 2018 года старшим инспектором БДД ОГИБДД УМВД России "Орское" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, по делу об административном правонарушении административное расследование было фактически проведено, так как определением были истребованы документы: ООО "ЮУГПК" по погрузке груза, ООО "ТрансТехГрупп" по аренде подъемников, а также направлено поручение начальнику ОМВД России по Сакмарскому району о допросе в качестве свидетеля водителя транспортного средства "Ивеко" ФИО1
На основании полученных сведений по результатам административного расследования постановлением зам.начальника БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 07 сентября 2018 года ООО "ЮУГПК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Административное расследование по настоящему делу проводилось ОГИБДД МОМВД России "Орское" по адресу: (адрес)
Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, следует, что если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в данном случае жалоба подлежала рассмотрению Советским районным судом г. Орска по месту выявления административного правонарушения и нахождения ОГИБДД МОМВД России "Орское" - (адрес), так как по месту нахождения структурного подразделения МО МВД России "Орское" (г. Новотроицк) и месту совершения правонарушения административное расследование не проводилось, что судьей районного суда при принятии жалобы защитника к рассмотрению, вопреки требованиям закона учтено не было.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, решение судьи Новотроицкого городского суда от 11 октября 2018 года, подлежит отмене, а жалоба защитника направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Орска.
В связи с отменой решения судьи Новотроицкого городского суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение с учетом территориальной подведомственности, иные доводы жалобы заявителя обсуждению не подлежат, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания" удовлетворить частично.
Решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания", отменить.
Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания" на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 07 сентября 2018 года направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Орска.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Матыцина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка