Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 года №21-512/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2015 года Дело N 21-512/2015
 
09 сентября 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Харлановой К. С. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2015 года по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Б.В.С. в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет), ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии *** №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного <...> районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту жилого дома < адрес> с указанием перечня работ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГ. Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным решением, должником добровольно не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Комитета взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация из Комитета о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома запланирован на 2015 год. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия Комитета квалифицированы по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения вышеуказанного дела вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.
Не согласившись с постановлением, Комитета обратился с жалобой о его отмене, указав, что требование исполнительного документа не являются требованиями неимущественного характера, проведение необходимых работ по ремонту многоквартирного жилого дома по решению суда возможно только при наличии проектно-сметной документации, после изготовления которой необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, процедура проведения которого является длительной. В целях исполнения решения суда дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2020 год. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 14 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета Харланова К.С. просит решение отменить, в обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе, адресованной в районный суд.
Законный представитель, защитник Комитета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, Комитет являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Тем самым, Комитет совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Данные обстоятельства и виновность Комитета в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительным листом *** №***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ, постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, письмом от ДД.ММ.ГГ ***; оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица о назначении административного наказания.
Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Довод жалобы о том, что комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на Комитет судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение в жалобе о необходимости изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При том, что Комитету судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Включение жилого дома в муниципальную программу «Барнаула - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2020 год не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.
Наказание Комитету назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2015 года соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Харлановой К. С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка