Решение Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 года №21-512/2014

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 09 декабря 2014г.
Номер документа: 21-512/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 21-512/2014
 
9 декабря 2014 г. г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Демиденко Натальи Викторовны на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу по жалобе Д.Н.В. на постановление инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску П.М.С. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Д.Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающая по адресу: ... , ... ,
была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,
установил :
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, Д.И.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в 17-05 на 208 км автомобильной дороги М 52 в Первомайском районе Алтайского края, управляя автомобилем «Хонда Цивик» ... , превысила установленную скорость дорожного движения на 26 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Д.Н.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Скорость транспортного средства зафиксирована с помощью измерителя скорости "Арена" ... , срок поверки до ... .
Не согласившись с вынесенным постановлением Д.Н.В. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края суд с жалобой, просила его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении неверно указана марка автомобиля, поскольку она управляла автомобилем «Хонда Одиссей», и не могла совершить административное правонарушение, управляя автомобилем «Хонда Цивик». Кроме того, составленное постановление не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Ко АП РФ, поскольку в нем неразборчиво указан адрес органа, вынесшего постановление.
решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Д.Н.В. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Д.Н.В. просит об отмене решения судьи, указывая на те же обстоятельства, что и при обращении в районный суд. Дополнительно указала, что в решении необоснованно изложено, что она не отрицает факт административного правонарушения, при этом она сослалась в своей жалобе в Новоалтайский городской суд, что она не признает превышение скоростного режима.
Д.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явилась и не просила об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Д.Н.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.
Факт совершения административного правонарушения Д.Н.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем, инспектором ДПС ОБДПС МО МВД России по г.Новоалтайску ДД.ММ.ГГ в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ А. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
То обстоятельство, что Д.Н.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором Д.Н.В. указала, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении жалобы Д.Н.В., вышеуказанное постановление было изменено в части указания марки транспортного средства. В остальной части постановление оставлено без изменения.
решение от ДД.ММ.ГГ Д.Н.В. не обжаловалось.
Верным является суждение, что ошибочнчое указание марки транспортного средства не влияет на правильность квалификации действий Д.Н.В. и назначения наказания.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении полного адреса органа, вынесшего постановление, не влечет его отмену.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д.Н.В. допущено не было.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил :
решение судьи Новоалтайского городского суда от 27 октября 2014 года, вынесенные в отношении Д.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.Н.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать