Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2022 года Дело N 21-51/2022

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя - директора ООО "РЕГИОН - ТРАНЗИТ" - ФИО на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2021 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210937097947 от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РЕГИОН - ТРАНЗИТ" (далее Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Законный представитель Общества ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 Закон N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

В силу ч.2 ст.31 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ" тяжеловесное транспортное средство - это транспортно средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению N 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению N 3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <скрыто>, гос.рег.знак <скрыто>, в составе <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО "РЕГИОН - ТРАНЗИТ", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 2108220803050_САМ16003035 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 3,96% (1,585т), двигаясь с общей массой 41,585т при допустимой 40т.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 06.10.2021 года.

Указанные обстоятельства являются нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020г., и послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

При этом судья районного суда правомерно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Обществу административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обоснованно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что транспортное средство является <скрыто>, а не <скрыто>. Судья районного суда указал, что согласно техническому описанию грузового автомобиля <скрыто>, данный автомобиль оснащен пневмоподвеской, и имеет поддерживающую ось за ведущим мостом, которая является подъемной. Таким образом, поддерживающая ось указанного грузового автомобиля при проезде датчиков системы весового и габаритного контроля в движении была поднята и превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства было определено как для пятиосного транспортного средства правильно. Доказательств обратного, то есть того, что все оси были опущены и касались дорожного полотна, в материалах дела не имеется. Оснований не согласиться с данным выводом судьи областного суда в настоящее время не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2021 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210937097947 от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РЕГИОН - ТРАНЗИТ", оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора ООО "РЕГИОН - ТРАНЗИТ" - ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка