Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2021 года №21-51/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-51/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
с участием защитника Администрации г.Элисты Шалбурова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <Данные изъяты> на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2021 г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Элисты,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> (с учетом определения об исправления описки от 30 марта 2021 г.) от 12 марта 2021 г. Администрация г.Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное наказание снижено до 35000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Администрации г.Элисты <Данные изъяты> просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что Администрация г.Элисты 4 марта 2021г. ходатайствовала перенести рассмотрение протокола об административном правонарушении (5 марта 2021 г. в 10 часов 00 минут) на более поздний срок в связи с участием в судебном заседании в указанное время. Формальное отношение к ходатайству Администрации г.Элисты повлекло то, что Администрация была лишена возможности представить свои доводы, возражения, доказательства в обоснование своей позиции по делу. Так, Администрация г.Элисты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет деятельность в пределах бюджета на соответствующий и планируемые годы. В 2019 г. дефицит бюджета составил <Данные изъяты> рублей, объем муниципального долга составил <Данные изъяты> рублей. 26 марта 2020 г., 15 февраля 2021 г. Администрация г.Элисты обращалась к региональным властям с целью решения жилищного вопроса социально незащищенных граждан, в том числе, <Данные изъяты>, и семей, пострадавших 2 февраля 2018 года в результате пожара в п.Аршан. Денежные средства по указанным обращениям не получены. По состоянию на 1 апреля 2021 г. сумма недоимки в местный бюджет по налоговым платежам составляет <Данные изъяты> рублей. Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 992-р утверждена индивидуальная программа социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2020 - 2024 годы, размер денежных вложений в социально-экономическую и инженерную инфраструктуру региона составит <Данные изъяты> рублей. На полное отсутствие вины Администрации г.Элисты в неисполнении решения суда на приобретение либо строительства жилья для последующего предоставления <Данные изъяты> указывает разразившаяся мировая пандемия, вызванная новой коронавирусной инфекцией, а также дополнительные меры поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. При принятии решения не были учтены правовые позиции Конституционного Суда о соразмерности административной ответственности (Постановление от 14 апреля 2020 г. N 17-П).
В судебном заседании защитник Администрации г.Элисты Шалбуров Е.А. доводы жалобы поддержал.
Начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Располагая сведениями о его надлежащем извещении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <Данные изъяты>.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП и дела N 104/21/08015, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019г., вступившим в законную силу 17 января 2020 г., на Администрацию г.Элисты возложена обязанность <Данные изъяты> вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не менее 33 кв.метров с учетом ее права на дополнительную жилую площадь согласно действующему законодательству.
6 февраля 2020 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК <Данные изъяты>вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, которым Администрации г.Элисты установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией г.Элисты не выполнены.
10 февраля 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия <Данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Элисты исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику Администрации г.Элисты установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 февраля 2021 г.
В указанный срок требования исполнительного документа Администрацией г.Элисты не выполнены.
5 марта 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <Данные изъяты> в отношении Администрации г. Элисты составлен протокол N 104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица МОСП по ОИП УФССП России по РК от 12 марта 2021 г. (с учетом определения об исправления описки от 30 марта 2021 г.) Администрация г.Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2021 г. по делу N 2-836/2021 Администрация г.Элисты освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления от 10 февраля 2021 г. по исполнительному производству N <Данные изъяты>-ИП от 6 февраля 2020г.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Администрация г.Элисты квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебных решений ситуацию и не свидетельствуют о принятии Администрацией г.Элисты своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Возложенная на орган местного самоуправления обязанность по внеочередному предоставлению <Данные изъяты>, состоящей на учете в Администрации г.Элиста в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в списке по болезни, признанной в установленном порядке малоимущей, жилого помещения по договору социального найма не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Ссылка на острый дефицит местного бюджета не может быть принята во внимание, поскольку вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета относятся к компетенции органов местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что Администрация г.Элисты имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт неисполнения должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей городского суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Освобождение Администрации г.Элисты от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право Администрации г.Элисты, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав, является несостоятельным.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Судом установлено, что Администрация г.Элисты о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 5 марта 2021 г. в 10 часов 00 минут, извещена надлежащим образом. Извещение о времени и месте составления протокола поступило в отдел по организации делопроизводства Администрации г.Элисты 2 марта 2021 г. входящий N 01-1611. Ходатайство защитника Администрации г.Элисты <Данные изъяты> о переносе времени рассмотрения протокола, направленное посредством электронной почты 4 марта 2021г. в 18 часов 49 минут, получено службой судебных приставов 5 марта 2021 г. в 11 часов 35 минут (ответ ведущего судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты> от 22 июня 2021 г. исх. N 08015/21/39327, копия книги регистрации входящих документов, копия регистрации входящих документов согласно программе ПК АИС ФССП).
Из представленных Администрацией г.Элисты материалов следует, что защитник <Данные изъяты>5 марта 2021 г. был привлечен к участию в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении (N 5-750/2021), рассматриваемому в Элистинском городском суде. Согласно протоколу судебного заседания от 5 марта 2021 г., судебное заседание по данному делу назначено на 11 часов 00 минут.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица не исключается участие иного защитника или законного представителя. Доказательств, свидетельствующих о невозможности участия при составлении протокола об административном правонарушении иного защитника или законного представителя Администрации г.Элисты, по делу не имеется. Поскольку Администрацией г.Элисты не представлено сведений об обстоятельствах, исключающих возможность участия законного представителя или другого защитника при составлении протокола об административном правонарушении, заявленное ходатайство следует считать необоснованным.
При таких обстоятельствах, нарушения права Администрации г.Элисты на защиту на стадии составления протокола об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Составление 5 марта 2021 г. в отношении Администрации г.Элисты протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и освобождающих Администрации г.Элисты от ответственности, не имеется. При этом судья городского суда, учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как совершение административного правонарушения впервые, сложное финансовое положение, принятие мер по исполнению решения суда, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа с 40000 рублей до 35000 рублей. Оснований не согласиться с выводом судьи в части вида и размера назначенного административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Элиста оставить без изменения, жалобу защитника <Данные изъяты>- без удовлетворения.
Судья Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка