Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 21-51/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 21-51/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО фирма "Ортис" Степанянца Р.А. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гренадеровой К.М. N от <Дата ...> ООО фирма "Ортис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дале - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от 18 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО фирма "Ортис" Степанянц Р.А. просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным и не обоснованным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание директор ООО фирма "Ортис" Степанянц Р.А., государственный инспектора труда Гренадерова К.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 4 статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от <Дата ...> N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <Дата ...> N государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гренадеровой К.М. проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением ООО фирма "Ортис" обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки установлено, что в нарушение абзац 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовые договоры с работниками не включены обязательные для включения условия труда на рабочем месте (трудовой договор N б/н от <Дата ...>, трудовой договор N б/н от <Дата ...>, трудовой договор N б/н от <Дата ...>).
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гренадеровой К.М. N <Дата ...> ООО фирма "Ортис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Однако в судебном заседании городского суда установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом доказательства надлежащего извещения не представлено.
Также постановление по делу об административном правонарушении N от <Дата ...> было вынесено в отсутствие представителя ООО фирма "Ортис", в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения защитника общества.
Кроме того, судьей городского суда установлено, что по результатам проверки должностным лицом административного органа не был предоставлен защитнику ООО фирма "Ортис" акт проверки, что является нарушением части 4 статьи 16 Федерального закона от <Дата ...> N 294-ФЗ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что указанные факты существенным образом нарушают права ООО фирма "Ортис" как лица, привлекаемого к административном ответственности.
Таким образом, установив существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также отсутствие оснований для прекращения производства по делу, судья городского суда пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N от <Дата ...> и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в установленном законом порядке.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. <...>).
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирма "Ортис" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО фирма "Ортис" Степанянца Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
