Решение Рязанского областного суда от 24 марта 2020 года №21-51/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 21-51/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Чижова Г.Г. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190724691978 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чижова Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чижов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Чижов Г.Г. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2019 года в 15:54:17 по адресу: <скрыто> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником (владельцем) которого является Чижов Г.Г., нарушил ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч в час при разрешенной скорости движения - 90 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - "АРЕНА" (заводской номер 1007035, свидетельство о поверке N 59167, поверка действительна до 19.05.2021 года).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Чижова Г.Г. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что водителем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.
Следует отметить, что в силу п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Судьёй районного суда учтено, что Чижов Г.Г. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица (ФИО).
Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам, в т.ч. в постановлениях от 22 ноября 2019 года N 9-АД19-54 и от 20 февраля 2020 года N 87-АД20-1.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
При таком положении постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, являются законными, в связи с чем, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190724691978 от 24 июля 2019 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чижова Г.Г. - оставить без изменения, а жалобу Чижова Г.Г. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка