Решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 года №21-51/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 21-51/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетова Р.Ф. на постановление административной комиссии муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 22 октября 2019 года N и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Давлетова Рината Фаниловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 22 октября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2019 года, Давлетов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Давлетов Р.Ф. просит об отмене состоявшихся в отношении него актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании приняла участие потерпевшая С.А.Д. путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Красногвардейского районного суда Оренбургской области.
Давлетов Р.Ф. и представитель административной комиссии муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 19 февраля 2020 года в 10:00 часов, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения административной комиссии, заслушав объяснения С.А.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4.2.7. Правил содержания животных на территории муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области первого созыва от 11 декабря 2008 года N 34/12, владелец домашних животных обязан выгуливать животное в специально отведенных для этого местах, а при отсутствии таких мест - на пустырях, в местах, не менее чем на двести метров отдаленных от лечебных, культурных, образовательных, в том числе дошкольных учреждений и прилегающих к ним территорий, спортивных сооружений, игровых, спортивных площадок.
Выпас сельскохозяйственных домашних животных осуществляется на специально определенных администрацией сельсовета местах под присмотром владельца или иного лица, уполномоченного владельцем сельскохозяйственного животного (п. 5.1.1 названных Правил).
В соответствии со ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, птицы на территории муниципального образования влечет в отношении граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2019 года в 08:00 часов Давлетов Р.Ф. допустил безнадзорное нахождение принадлежащей ему коровы черной масти на пустыре, расположенном около ул. Космонавтов в селе Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области (земли муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей С.А.Д.; признательными объяснениями Давлетова Р.Ф. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из заявления, с которым С.А.Д. обратилась в административную комиссию, следует, что принадлежащая Давлетову Р.Ф. корова черной масти, привязанная на пустыре, напала на нее, порвав свою привязь, и нанесла ей увечья. Аналогичные показания С.А.Д. дала в суде второй инстанции.
В своих первоначальных объяснениях и при рассмотрении дела коллегиальным органом Давлетов Р.Ф. показал, что в его подсобном хозяйстве имеется корова черной масти, которую он 20 сентября 2019 года в 7:10 часов отвел на пустырь, расположенный около ул. Космонавтов в селе Плешаново, и как обычно привязал ее там. В 8:05 часов ему на работу позвонила С.А.Д. и сообщила, что на нее на пустыре напала его корова. Прибыв на место, увидел, что его корова с оборванной привязью спокойно щиплет траву на том же месте, где он ее привязал. Он предложил С.А.Д. отвести ее в больницу, однако она отказалась. Кроме того показал, что привязывает корову на пустыре уже около двух лет.
В настоящей жалобе Давлетов Р.Ф. оспаривает факт принадлежности ему коровы черной масти, напавшей на С.А.Д., ссылаясь на то, что материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Отрицает, что при рассмотрении дела в коллегиальном органе давал показания о том, что около двух лет он оставляет корову на пустыре без присмотра, что корова убегает из стада. Вместе с тем, при рассмотрении дела административной комиссией велся протокол заседания комиссии, в котором зафиксированы указанные показания названного лица. Протокол подписан председателем административной комиссии, ответственным секретарем.
Более того, показания Давлетова Р.Ф., внесенные в протокол заседания административной комиссии, согласуются с его первоначальными объяснениями, выполненными Давлетовым Р.Ф. собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении.
Несмотря на то, что в похозяйственных книгах администрации Плешановского сельсовета подсобное хозяйство по адресам регистрации и фактического проживания Давлетова Р.Ф. не зарегистрировано, факт владения названным лицом коровой черной масти подтверждается показаниями Давлетова Р.Ф. и потерпевшей С.А.Д.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции С.А.Д. показала, что она является соседкой и пастухом стада села, поэтому ей достоверно известно, что в хозяйстве Давлетова Р.Ф. имеется корова черной масти, которую она знает еще с теленка. Давлетов Р.Ф. осуществляет выпас этой коровы на пустыре, расположенном около ул. Космонавтов, без присмотра. 20 сентября 2019 года около 08:00 часов корова, оторвав привязь, напала на нее. Давлетов Р.Ф. присмотр за выпасом коровы не осуществлял, находился на работе.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что 20 сентября 2019 года в 08:00 часов Давлетов Р.Ф. допустил безнадзорное нахождение (с оборванной привязью) принадлежащей ему коровы черной масти на территории муниципального образования Плешановский сельсовет (на пустыре, расположенном около ул. Космонавтов села Плешаново).
Административная комиссия муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области пришла к обоснованному выводу о совершении Давлетовым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".
Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Давлетову Р.Ф. не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, нельзя признать обоснованным. Как следует из упомянутого протокола, Давлетову Р.Ф. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью адвоката или иного лица, приглашенного по выбору, о чем свидетельствует его подпись в названном протоколе.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении дела коллегиальным органом ходатайство о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Давлетов Р.Ф. не заявлял. Основания для приглашения защитника по инициативе комиссии отсутствовали, так как привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Давлетов Р.Ф. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, мог предпринять меры для приглашения защитника к участию в деле.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права названного лица на защиту не имеется.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено в отношении иного лица, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов. Ошибка в написании второй буквы имени Давлетова Р.Ф. (Ренат вместо Ринат) является технической опиской, поскольку фамилия, отчество и дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, написаны верно.
Допущенная ошибка не повлияла на существо вмененного Давлетову Р.Ф. административного правонарушения и не повлекла нарушение права названного лица на защиту. Давлетов Р.Ф. со всей очевидностью понимал, что именно в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.
Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не могут служить основанием к отмене вынесенных по настоящему делу актов.
Административное наказание назначено Давлетову Р.Ф. в пределах санкции ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 22 октября 2019 года N и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Давлетова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", оставить без изменения, жалобу Давлетова Р.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка