Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 21-51/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 21-51/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баненкова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баненкова А.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 12 октября 2018 года Баненков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года жалоба Баненкова А.С. на вышеуказанное постановление оставлена без изменения.
В жалобе, поступившей в областной суд, Баненков А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств совершения им вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что дорожный знак 3.29 "Стоянка по нечетным числам месяца запрещена" находился вне зоны его видимости как при повороте на улицу Провиантскую города Саратова, так и после остановки транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, нахожу правильным оставить его без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предусмотренные разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" вводит определенные ограничения движения.
Материалами дела установлено, что 11 октября 2018 года в 11 часов 30 минут у дома N 23 по улице Провиантской города Баненков А.С., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил остановку транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".
При этом сам факт осуществления Баненковым А.С. стоянки транспортного средства в зоне действия вышеуказанного знака в месте и время, отраженные в материалах дела об административном правонарушении, Баненковым А.С. не оспаривался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Баненкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности постановления.
В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.
Являясь участником дорожного движения, Баненков А.С. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.29, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Доводы Баненкова А.С. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку дорожный знак, нарушение которого ему вменено, он не видел, были предметом исследования при рассмотрении жалобы, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции суда как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы, после остановки транспортного средства Баненков А.С. также должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правила дорожного движения. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.
Таким образом, Баненков А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Баненкову А.С. в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, аналогичны доводам первоначальной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Баненкова А.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
