Решение Верховного Суда Республики Алтай от 24 августа 2017 года №21-51/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-51/2017
 
24 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» К.А.В. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2017 года, которым
жалоба защитника Самородова В.И. Свиридова Д.Л. удовлетворена частично.
Постановления директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» от 04 мая 2017 года и от 05 мая 2017 года отменены, материалы дела в отношении Самородова В.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ направлены на новое рассмотрение в казенное учреждение Республики Алтай «Майминское лесничество».
УСТАНОВИЛ:
Постановлением директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» К.А.В. от 05 мая 2017 года Самородов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Защитник Самородова В.И. - Свиридов Д.Л. обжаловал постановление должностного лица в суд.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2017 года постановление директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» К.А.В. от 05 мая 2017 года и от 04 мая 2017 года отменены, дело об административном правонарушении №12-106/2017 направлено на новое рассмотрение должностному лицу КУ РА«Майминское лесничество».
С указанным решением не согласился директор казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» К.А.В., в жалобе просит решение суда отменить, указывая, что Самородов В.И. самовольно возвел спорные строения на данном лесном участке, что является нарушением положений ст. 7.9. КоАП РФ. Считает, что техническую документацию и иные доказательства, подтверждающие, что возведенные на арендуемом лесном участке строения не относятся к капитальным строениям, должен представить Самородов В.И. Указывает, что арендатором лесного участка были нарушены положения п.3.3. договора безвозмездного пользования от №5-2015 БП от 25.09.2015 года, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.
Самородов В.И., его защитник Свиридов Д.Л., будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, заслушав представителя КУ РА«Майминское лесничество» Я.Е.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи в виду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 25.09.2015 года между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и Самородовым В.И. заключен договор безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком, расположенным по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Горно-Алтайское участковое лесничество, Горно-Алтайское урочище, квартал 27, часть выдела 48, для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).
Уполномоченными лицами КУ РА «Майминское лесничество» 26 апреля 2017 года проведена проверка в отношении Самородова В.И., по результатам которой составлен акт № 18 от 26.04.2017 года, в котором отражено нарушение Самородовым В.И. подпункта «Б» пункта 3.3. договора безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком от 25.09.2015 года № 5-2015 БП, согласно которому арендатор имеет право возводить на арендованном лесном участке только временные постройки.
Согласно акту № 18 от 26.04.2017 года «О результатах проверки соблюдения проекта освоения и условий договора аренды лесного участка, используемого для осуществления рекреационной деятельности», на лесном участке Самородовым В.И. возведен жилой дом, баня, 3 сарая, два искусственных водоема, навес.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Самородова В.И. протокола от 02.05.2017 года № 31 об административном правонарушении и постановления от 05.05.2017 года, которым Самородов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
Удовлетворяя жалобу Самородова В.И., судья районного суда пришел к правильному выводу, что должностным лицом допустимых и достоверных доказательств того, что возведенные Самородовым В.И. строения являются капитальными, не представлено, в связи с чем вина Самородова В.И. в совершении административного правонарушения не установлена.
В качестве обоснования выводов о наличии в действиях Самородова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, должностное лицо в своем постановлении указал лишь протокол об административном правонарушении от 02.05.2017 года, акт проверки соблюдения условий договора от 26.04.2017 года, из которых не усматривается, что возведенные Самородовым В.И. строения являются капитальными.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Самородова В.И. не подтверждено надлежащими средствами доказывания, нахожу обоснованным.
Доводы жалобы директора КУРА «Майминское лесничество» К.А.В. о том, что Самородов В.И. не представил доказательств того, что возведенные им строения являются временными, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ не влекут отмену обжалуемого решения судьи.
Вместе с тем, судом первой инстанции в решении делается вывод о том, что в материалах дела содержится два постановления директора КУРА «Майминское лесничество» К.А.В. от 04.05.2017 года и от 05.05.2017 года, которыми Самородов В.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выявленное 26.04.2017 года в ходе проведения сотрудником КУ РА «Майминское лесничество» проверки соблюдения условий договора безвозмездного пользования лесным участком № 5-2015 БП от 25.09.2015 года.
Судья, оценив данное обстоятельство как процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь положениями 30.7 КоАП РФ, отменил оба постановления: постановление от 04.05.2017 года и 05.05.2017 года.
Однако, из протокола от 02.05.2017 года об административном правонарушении, вынесенного в отношении Самородова В.И. по факту выявленного использования лесного участка с нарушением условий договора безвозмездного пользования лесным участком от 25.09.2015 года №5-2015 БП, усматривается, что административный материал назначен к рассмотрению на 05.05.2017 года в 09 часов 00 минут в помещении территориального органа по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Барнаульская, 197, кабинет директора КУРА «Майминское лесничество». Указания о рассмотрении данного административного материала в отношении Самородова В.И. в 10 часов 00 минут 04 мая 2017 года в протоколе не содержится.
Из подлинного дела об административном правонарушении № 31-2017 в отношении Самородова В.И., поступившего в адрес Верховного Суда Республики Алтай по запросу, усматривается, что в рамках данного дела об административном правонарушении директором КУРА «Майминское лесничество» К.А.В. вынесено единственное постановление № 31-2017 от 05 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности Самородова В.И. по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. При этом из материалов дела, рассмотренных районным судьей, усматривается, что в них имеются только копии постановлений по делу об административном правонарушении, не заверенных надлежащим образом, с указанием даты от 04 мая 2017 года и от 05.05.2017 года. Причем копия постановления от 04.05.2017 года представлена Свиридовым Д.Л., защитником Самородова В.И., и подлинность её не удостоверена. Подлинник постановления по административному делу от 04 мая 2017 года в деле отсутствует. Судьей не выяснялось у лица предоставившего данную копию, при каких обстоятельствах она была получена Самородовым В.И. и её защитником. При вышеизложенных обстоятельствах вывод судьи о вынесении должностным лицом КУ РА «Майминское лесничество» по делу двух постановлений, одинаковых по содержанию, но имеющих разные даты вынесения, нахожу не основанным на исследовании подлинных постановлений, и поэтому вывод судьи о допущенном процессуальном нарушении, вынесении по одному и тому же делу двух постановлений, что является существенным нарушением и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет их отмену, является преждевременным, сделанным без надлежащей проверки подлинности документов.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о допущенном должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальном нарушении, нахожу ошибочным, и прихожу к выводу о том, что из мотивировочной и резолютивной части решения подлежат исключению выводы об отмене постановления директора КУ РА «Майминское лесничество» К.А.В. от 04 мая 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Из мотивировочной и резолютивной части решения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Самородова В.И., выводы об отмене постановления директора КУРА «Майминское лесничество» К.А.В. от 04 мая 2017 года, исключить.
В остальной части решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» К.А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка