Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 21-511/2022

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефремовой Т.В., действующей в интересах ООО "МСК-НТ" на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО "МСК-НТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Общество), <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Ефремова Т.В., действующая в интересах ООО "МСК-НТ" на основании доверенности, их обжаловала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просила отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности Ефремову Т.В., которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразила согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании защитник Ефремова Т.В. доводы жалобы поддержала и просила отменить приятные по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ефремову Т.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 16 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты> А, в ходе проверки установлено, что ООО "МСК-НТ" производит начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и выставляет платежные документы по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>. По представленной ООО "МСК-НТ" информации на территории населенного пункта <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, для домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты> - контейнерная площадка отсутствует и мусорные контейнеры не установлены, ближайшее место установки мусорных контейнеров находится на контейнерной площадке по адресу: <данные изъяты>. Коммунальная услуга по обращению с ТКО по адресу: <данные изъяты> - не предоставляется с <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Судья Видновского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, подлежит дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

Оспаривая постановления должностного лица защитник общества Ефимова Т.В. указывала на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями законодательства деятельность регионального оператора определяется схемой обращения и реестрами мест накопления ТКО, утверждаемых органами местного самоуправления, которые и несут ответственность за организацию и содержание мест накопления ТКО.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (4) названных правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

Из содержания пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

При этом в силу пункта 8 (10) Правил N 1156 проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной Правилами N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из пояснений защитника регионального оператора, публичная оферта с приложением договора на оказание услуг была размещена на сайтах: ООО "МСН-НТ", сайтах Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, а также на официальном сайте Администрации городского округа Серпухов.

Данные обстоятельства и положения законодательства судьей городского суда во внимание приняты не были, порядок и условия предоставления коммунальной услуги судом не устанавливались, заключенные региональным оператором договоры с потребителями, схема обращения, реестр мест накопления ТКО судом не истребовались, и в материалах дела отсутствуют.

Также соглашаясь с выводами должностного лица, суд первой инстанции оставил без внимания отсутствие в материалах дела сведений каким образом осуществлялся вывоз ТКО по адресу: <данные изъяты> юридически значимый период в <данные изъяты>.

Кроме того, указывая в постановлении на не предоставлении коммунальной услуги с <данные изъяты>, должностное лицо сослалось на информацию представленную ООО "МСК-НТ", однако такая информация в материалах дела отсутствует и судом при рассмотрении жалобы, также не истребовалась.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО "МСК-НТ", подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО "МСК-НТ" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Судья Е.Ю. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка