Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 21-511/2021

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова ФИО5 на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области N N от 21 мая 2021 года Ежов А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 16 июля 2021 года жалоба Ежова А.Ю. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Ежовым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ежов А.Ю. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года в 9 часов 05 минут на ул. Кирова, 12 с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области Ежов А.Ю., управлял автомобилем LADA VESTA, государственный номер О740МХ30, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составляет менее 70%, а именно 62,9%, чем нарушен^ требования пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, требованием о прекращении противоправных действий, показаниями в суде первой инстанции свидетеля инспектора ДПС Байжарикова Н.Г.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Ежова А.Ю. к административной ответственности.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, нарушении методики замера светопропускаемости боковых стекол, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указаны понятые, не разъяснены права, также несостоятельны, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса ил#, закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,

необходимые для разрешения дела.

В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (часть 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в жалобе недостатки протокола не является существенным нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Ежова ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин

ПОДПИСЬ

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка