Решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года №21-511/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 21-511/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Бутенко Г.А., Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург" А.О.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург" по доверенности, на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 28 мая 2020 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург",
установил:
постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 28 мая 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург" (далее - ООО "Газпромнефть - Оренбург", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 15 декабря 2020 года, не явились.
В судебном заседании приняли участие: Макаревский Д.В. - защитник общества по доверенности, поддержавший доводы жалобы; П.Т.Е. - ведущий специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, возражавшая против доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с подп. "ж" п. 2.4 санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 года N 18, производственный контроль включает, в частности, своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Материалами дела установлено, что 13 января 2020 года в 07:00 часов (мск) произошла разгерметизация нефтегазосборного коллектора на выкидной линии от скважины до входного коллектора на Восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения, сопровождавшаяся выбросом нефтесодержащей жидкости в 3,5 км юго-восточнее с. Бердянка г. Оренбурга Оренбургской области. Утечка загрязняющего вещества составила 3 куб. м.
Согласно информации оперативной сводки ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области" на автоматизированных постах ПАО "Газпромнефть" в п. Самородово с 14:20 до 14:40 часов выявлено превышение предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) по сероводороду в 1,9 раз, с 16:00 до 16:20 часов выявлено превышение ПДК по сероводороду в 7,5 раз.
В Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 14 января 2020 года поступила информация от ГАУЗ "Оренбургская РБ" и ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга об острых отравлениях химической этиологии нескольких граждан. Кроме того, по оперативной сводке ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области" 13 января 2020 года в единую дежурно-диспетчерскую службу Оренбургского района и ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" поступило 13 жалоб от жителей г. Оренбурга и Оренбургского района на запах сероводорода.
Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14 января 2020 года в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено невыполнение обществом требований подп. "ж" п. 2.4 СП 1.1.1058-01. Из представленных документов было установлено, что обществом главы администраций муниципальных образований Чкаловский сельсовет, Благословенский сельсовет, Караванный сельсовет не были извещены об аварийной ситуации на объекте ООО "Газпромнефть - Оренбург".
12 февраля 2020 года по факту не проведения производственного контроля по своевременному информированию населения и органов местного самоуправления об аварийной ситуации, создающей угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, с выводами которого согласился судья районного суда, общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 57-60), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 48-50), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 54-56), журналом фиксации телефонных звонков при оповещении органов управления и контроля при угрозе и (или) возникновения чрезвычайной ситуации ООО "Газпромнефть-Оренбург" (л.д. 61-62), экстренное извещение о случае острого отравления химической этиологии (л.д. 63), сообщением ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга о госпитализации несовершеннолетнего ребенка с диагнозом: "Острое отравление сероводородом легкой степени" (л.д. 64), протоколами результатов испытаний проб атмосферного воздуха и протоколами отбора проб атмосферного воздуха (л.д. 66-71), ответами глав администраций муниципальных образований Чкаловский сельсовет, Благословенский сельсовет, Караванный сельсовет (л.д. 73-75) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Действия ООО "Газпромнефть - Оренбург" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В настоящей жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, недоказанности факта невыполнения требований подп. "ж" п. 2.4 СП 1.1.1058-01. Защитник утверждает, что разработанная и утвержденная Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм, проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в ООО "Газпромнефть - Оренбург" выполнена, органы местного самоуправления были извещены об аварийной ситуации путем направления соответствующего сообщения в единые дежурно-диспетчерские службы Оренбургского района Оренбургской области и города Оренбурга. Полагает, что отдельного информирования населения и глав сельских поселений об инциденте, произошедшем на объекте общества, не требовалось.
Вместе с тем данный довод состоятельным признать нельзя.
В ходе производства по делу установлено, что после выявления факта разгерметизации нефтегазосборного коллектора об аварийной ситуации обществом было сообщено в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, ГУ МЧС России по Оренбургской области, Управление Россельхознадзора по Оренбургской области, Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иные контролирующие органы.
Одновременно об аварийной ситуации было сообщено в МБУ "Муниципальный диспетчерский центр" города Оренбурга и Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Органы местного самоуправления самостоятельно, под свою ответственность организуют мероприятия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в рамках предоставленных им полномочий и осуществляют финансирование данных мероприятий, а также создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подп. "г" и "з" п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно ст. 4 названного федерального закона органы управления, силы и средства органов местного самоуправления входят в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Органами повседневного управления единой системы на муниципальном уровне являются создаваемые в установленном порядке единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерские службы и другие организации (подразделения), создаваемые органами местного самоуправления (абзац пятый п. 11 данного положения).
На территориях муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и муниципального образования город Оренбург созданы соответствующие единые дежурно-диспетчерская службы, к основным задачам которых относится: прием вызовов (сообщений) о чрезвычайной ситуации (происшествиях); оповещение и информирование руководящего состава муниципального звена и населения о чрезвычайных ситуациях (происшествиях), предпринятых мерах и мероприятиях, проводимых в районе чрезвычайной ситуации (происшествия) через местную систему оповещения, оповещение населения по сигналам гражданской обороны (п. 1.2.1 Положения о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования, утвержденного протоколом заседания Правительственной КЧС и ОПБ от 28 августа 2015 года N 7).
Вместе с тем в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля на юридические лица, осуществляющие эксплуатацию этих объектов, возложена обязанность осуществления производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В рамках производственного контроля на юридическое лицо возлагается обязанность информировать, в том числе органы местного самоуправления об аварийных ситуациях (подп. "ж" п. 2.4 СП 1.1.1058-01).
При этом законодатель не разграничивает органы местного самоуправления по их уровню и относит требования ко всем их видам.
Однако из материалов дела следует, что администрация муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и администрация муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не были информированы обществом об аварийной ситуации на объекте ООО "Газпромнефть - Оренбург", создающей угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Учитывая, что о месте инцидента на объекте обществу стало известно 13 января 2020 года (понедельник) в 09:00 часов, юридическое лицо имело возможность сообщить в администрации сельских поселений об аварийной ситуации путем телефонного соединения, что сделано не было.
Ссылка в жалобе на информирование единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований подлежит отклонению, поскольку положения подп. "ж" п. 2.4 СП 1.1.1058-01 не разграничивают органы местного самоуправления по их уровню и относят требования ко всем их видам, в том числе к сельскому поселению.
Что касается довода стороны защиты об отсутствии у общества технических возможностей для оповещения населения об аварийных ситуациях, необходимо отметить следующее.
В Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" даны понятия "оповещение населения о чрезвычайных ситуациях" и "информирование населения о чрезвычайных ситуациях".
Оповещение населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. То есть доведение до населения экстренной речевой информации и сигналов оповещения об опасностях, о правилах поведения в сложившейся ситуации.
Информирование населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения через средства массовой информации и по иным каналам информации о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты.
Подпункт "ж" п. 2.4 СП 1.1.1058-01 возлагает на общество обязанность информировать органы местного самоуправления и население об аварийных ситуациях.
Таким образом, в рассматриваемом случае в рамках производственного контроля обществу необходимо было после выявления факта аварийной ситуации, создающей угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, немедленно довести до населения через средства массовой информации и по иным каналам информации сведения об инциденте на объекте, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий.
Вопрос оповещения населения об опасности, о правилах поведения в чрезвычайной ситуации относится к вопросам органов местного самоуправления.
То обстоятельство, что в силу п. "в" ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, не освобождает общество от выполнения в рамках производственного контроля требований подп. "ж" п. 2.4 СП 1.1.1058-01.
В жалобе заявитель приводит довод о том, что строящийся нефтегазовый коллектор, на стыке сварочных работ которого произошла разгерметизация, не входит в число объектов, в отношении которых проводится производственный контроль. Считает ошибочными выводы о необходимости проведения обществом производственного контроля на период осуществления строительства объекта, полагает, что данный вид контроля возлагается на подрядную организацию.
Согласно п. 1.3 СП 1.1.1058-01 названные Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
На основании п. 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.
ООО "Газпромнефть - Оренбург" является владельцем объекта, на котором производились строительные работы, оно контролирует ход проведения работ, в том числе в части соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Следовательно, общество обязано выполнять требования п. 2.4 СП 1.1.1058-01. Кроме того, именно общество осуществляет производственный контроль в отношении действующего трубопровода, в котором находилась нефтесодержащая жидкость, в который осуществлялась врезка строящегося нефтепровода.
Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица, судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 28 мая 2020 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпромнефть - Оренбург" оставить без изменения, а жалобу *** ООО "Газпромнефть - Оренбург" А.О.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка