Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года №21-511/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 21-511/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" Гнездило В.С. на постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Филитова А.Н. от 01 апреля 2020 года N 25-08-39 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания",
установил:
постановлением государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Филитова А.Н. от 01 апреля 2020 года N 25-08-39 общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просило постановление должностного лица изменить, назначив штраф ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, указав в обоснование жалобы, что общество осуществляет жизненно важную деятельность по поставке населению тепловой энергии, и были предприняты все возможные меры, направленные на предотвращение и устранение нарушения. Указанные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, является возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Оспаривая законность принятых по настоящему делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, защитник общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" Гнездило В.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статей 6, 7 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности может быть передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Должностные лица лицензирующих органов при осуществлении лицензирования обязаны: исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в области лицензирования; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов.
При осуществлении лицензирования должностные лица лицензирующих органов в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей и в случае совершения противоправных действий (бездействия) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В течение тридцати рабочих дней со дня получения сведений о фактах нарушения законодательства Российской Федерации должностными лицами лицензирующих органов при осуществлении лицензирования лицензирующие органы обязаны сообщить юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, права и законные интересы которых нарушены, о мерах, принятых в отношении виновных в таких нарушениях должностных лиц.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжений Печорского управления Ростехнадзора от 21 февраля 2020 года N ... и от 11 марта 2020 года N ... должностным лицом Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора 31 марта 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" на предмет выполнения пункта 2 ранее выданных предписаний N 25-08-15 от 29 марта 2019 года и N 25-08-63 от 20 сентября 2019 года.
В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492, подпункта 2 пунктов 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 обществом допускается эксплуатация технических устройств с нарушением условий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности N ... от 22 декабря 2016 года (рег.N...), а именно: - до ноября 2018 года не произведен ремонт или замена участка трубопроводов тепловой сети III класса опасности (тепловой сети от ТК ... до ... (...); от ТК ... до ...); тепловой сети от ТК ... до ...; от ТК ... до ТК ...; от ТК ... до ТК ...; от ТК ... до ...; от ТК ... до ..., от ТК ... до ...; от ТК ... до ...; от ТК ... до ТК ...), тепловой сети от ТК ... до ..., от ТК ... до ....
По результатам проведенной проверки составлены соответствующие акт проверки N 25-08-21 от 31 марта 2020 года и протокол об административном правонарушении N 25-08-39 от 31 марта 2020 года.
31 марта 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" выдано предписание N 25-08-21 о принятии мер по устранению выявленных нарушений в срок до 03 сентября 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 25-08-39 от 31 марта 2020 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 февраля 2020 года N РП-250-110-0, актом проверки от 31 марта 2020 года N 25-08-21, предписанием от 31 марта 2020 года N 25-08-21, заключением экспертизы промышленной безопасности N ..., фотоматериалами, планом мероприятий по устранению нарушений, установленных пунктом N 2 предписания N 25-08-63 от 20 сентября 2019 года, а также и иными доказательствами, имеющимися в деле.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Обоснованность привлечения общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Самим обществом выявленные нарушения не оспариваются с указанием на невозможность исполнения предписания в полном объеме.
Доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" о частичном исполнении ранее выданных предписаний N 25-08-15 от 29 марта 2019 года и N 25-08-63 от 20 сентября 2019 года, с указанием на причины их не исполнения в полном объеме не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку в указанный в предписании срок общество могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Ростехнадзора, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако учреждение этим не воспользовалось, в неполном объеме исполнило требования ранее выданного предписания, в связи с чем в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в совершении данного правонарушения общество усматривает вину должностного лица - исполнительного директора, который постановлением государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Филитова А.Н. от 01 апреля 2020 года N 25-08-40 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица.
Иные доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания", в том числе о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа на основании положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Оснований для иной оценки не имеется.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного штрафа является минимальным. При назначении наказания были учтены положения статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Филитова А.Н. от 01 апреля 2020 года N 25-08-39 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" Гнездило В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов
Копия верна, судья В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка