Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года №21-511/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 21-511/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО2 N от <дата> ФИО3 признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением ФИО3 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене судебного акта суда первой инстанции, указывая в жалобе, на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 просившего отменить решения суда, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 20 минут управляя транспортным средством марки ВАЗ 21310 за государственными регистрационными знаками N в г. Махачкале на <адрес> нарушил п.п 2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством без ремня безопасности.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что совершенное ФИО3 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО3 правонарушения.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное административное дело без его участия и о дате, месте и времени рассмотрение дела он не был надлежащим образом извещен, является необоснованными.
Согласно материалам дела, в адрес ФИО3 судом первой инстанции направлено заказное письмо с уведомлением о месте и времени судебного заседания (л.д.8) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанное уведомление вручено адресату почтальоном <дата> (л.д. 9.)
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N от <дата> и протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка