Определение Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года №21-511/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 21-511/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника * - * на решение Михайловского районного суда Приморского от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - главы Михайловского муниципального района *,
установил:
Постановлением N .30-85/2020 заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 11 марта 2020 года * - глава Михайловского муниципального района Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Михайловского районного суда Приморского от 22 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник * - * ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи <адрес>вого суда.
Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1,2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение Михайловского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в <адрес>вой суд защитником *, действующей в интересах * на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Михайловского муниципального района *
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление, решение.
Между тем, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие * на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу защитника * - * на решение Михайловского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - главы Михайловского муниципального района *, возвратить без рассмотрения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка