Решение Пермского краевого суда от 16 мая 2019 года №21-511/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 21-511/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 16 мая 2019 года в городе Перми жалобу Оськина Сергея Владимировича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2019 года, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
29 января 2019 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Оськина С.В. по признакам правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 20 января 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: город Чайковский улица Сосновая 19 водитель автомобиля Wolksvagen государственный регистрационный знак ** Оськин С.В. в нарушение требований пунктов 12.2, 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре с пересечением тротуарного камня и с созданием помех для пешеходов.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 14 февраля 2019 года Оськин С.В. признан виновным в совершении вмененного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Оськина С.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Оськин С.В. просит об отмене актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие совершение им вмененного правонарушения. Полагает, что совершенная им остановка транспортного средства возможна для загрузки, разгрузки транспортного средства, кроме того его состояние здоровья в совокупности с отсутствием свободных парковочных мест свидетельствует о совершении вынужденной остановки. Считает, что размещенное им транспортное средство не создавало препятствия для движения пешеходов. Пунктом 9.9 Правил дорожного движения допускается движение по тротуару.
Оськин С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда, постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Оськиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20января 2019 года в 14 часов 30 минут, водитель Оськин С.В., в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, поставил автомобиль Wolksvagen государственный регистрационный знак ** на тротуар.
Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением в дежурную часть участкового уполномоченного полиции, который указал, что об автомобиле на тротуаре ему сообщила Соломенникова, протоколом об административном правонарушении от 29 января 2019 года.
Кроме того изложенные в указанных документах сведения подтверждены пояснениями Оськина С.В., которые даны в ходе судебного заседания в городском суде, свидетельскими показаниями В. При этом указанный свидетель показала, что описанные ею события происходили 20 января 2019 года около 14-00 часов. Учитывая характер выявления правонарушения (сообщение жителем дома), следует признать, что обозначенное в постановлении об административном правонарушении время совершения правонарушения также является ориентировочным, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы о неверном вменении времени совершения правонарушения не могут служить основанием для отмены имеющихся актов по делу об административном правонарушении.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Оськина С.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
Принимая во внимание, что Оськин С.В. осуществил размещение своего транспортного средства на тротуаре в отсутствие знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9., в его действиях имеется нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о совершении остановки нельзя признать обоснованными поскольку они основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.
Кроме того и остановка транспортного средства на тротуаре также запрещена, что предусмотрено пунктом 12.4 Правил дорожного движения. При этом тротуар представляет собой элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов по всей его ширине. Таким образом, размещение транспортного средства на тротуаре в любом случае создает помехи для движения пешеходов в той части на которой оно расположено, при этом не имеют правового значения обстоятельства возможности обойти автомобиль по другой части тротуара.
Вопреки доводам жалобы положения действующего законодательства не содержат исключений связанных с отсутствием других парковочных мест либо в виду состояния здоровья водителя, позволяющих осуществлять стоянку либо остановку транспортного средства на тротуаре в нарушение требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы пункт 9.9 Правил дорожного движения не регламентирует исключения из имеющихся запретов относительно стоянки, остановки транспортных средств в определенных местах, указанным пунктом прямо предусмотрена возможность движения по тротуару, а не стоянки либо остановки, что не было учтено заявителем жалобы при изложении соответствующих доводов.
Доводы заявителя жалобы о допущенных описках в актах по делу об административном правонарушении, в данном случае не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях, которые бы повлекли необходимость отмены оспариваемого акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оськина С.В. допущено не было.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2019 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Оськина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка