Решение Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-511/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 21-511/2019






г. Тюмень


13 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника потерпевшего Б. - Осинцевой О.А., а также заместителя командира ОБ ДПСОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухова А.В. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карабут Антона Александровича,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухова А.В. от 04.09.2019 года Карабут А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 06.07.2019 года в 13 часа 10 минут при движении на автомобиле Subaru г.р.з. Е2750Х72 на 241 км 740 м автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в нарушение требований пунктов 8.1, 8.8, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота налево (разворота) вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении обгоняющему автомобилю Cherry г.р.з. <.......>, под управлением Б.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 октября 2019 года, жалоба Карабут А.А. удовлетворена, постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" майора полиции Пастухова А.В. от 4 сентября 2019 года, в отношении Карабут Антона Александровича, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласны Б. в лице представителя Осинцевой О.А., а также заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухов А.В., которые просят решение судьи Тобольского городского суда от 08 октября 2019 г. отменить, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухова А.В. от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Карабута А. А. - без удовлетворения,
Представитель Б. - Осинцева О.А. считает ошибочным вывод судьи о том, что в сложившееся дорожной ситуации Карабут А.А. действовал в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что Б. в данной дорожной ситуации имел преимущественное право движения по отношению к транспортному средству, находящемуся под управлением Карабута А.А., поскольку начал выполнение манёвра обгона, не учитывая ширину проезжей части, раньше, чем Карабут А.А. начал выполнение манёвра разворота, создав опасность для движения и помеху в движении автомобилю, находившемуся под управлением Б., нарушив требования пунктов 8.1, 8.8 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает оценку имеющихся в административном материале и материалах дела доказательств, произведённую судьёй районного суда, ошибочной.
Заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухов А.В. считает, что Б. имел преимущественное право на движение, поскольку первым начал маневр обгона. Указывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, в том числе письменными доказательствами и видеоматериалами, которые были исследованы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны должностным лицом ГИБДД допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 июля 2019 года, и вывода о виновности Карабут А. А. в административном правонарушении. Указывает, что Карабут А.А., наряду с нарушением требований пунктов 8.1, 8.8 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил нарушение требований пункта 8.4 указанных правил, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в то время, как в соответствии с пунктом 1.2 Правил под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а "преимуществом (приоритетом)" признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
На жалобы защитника потерпевшего Б. - Осинцевой О.А., а также заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухова А.В. поступили возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Карабут А.А. в лице защитника Татаренко М.В., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалоб удовлетворению не подлежащими.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалоб в вышестоящий суд, заслушав потерпевшего Б., поддержавшего доводы своей жалобы и полагавшего, что жалоба должностного лица ГИБДД подлежит удовлетворению, заслушав Карабут А.А., его защитника Татаренко М.В., просивших в удовлетворении жалоб отказать, нахожу решение судьи районного суда от 08 октября 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов цела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Карабут А.А. к административной ответственности, имели место 06.07.2019 года
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
В то же время, согласно общему правилу, установленному частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Карабут А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по обстоятельствам, имевшим место 30 мая 2019 года, в настоящее время истёк, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит, а жалобы Б., а также заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухова А.В. не могут быть удовлетворены, поскольку в противном случае положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Карабут А.А. было бы ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 октября 2019 года в отношении Карабут А.А. оставить без изменения, жалобы защитника потерпевшего Б. - Осинцевой О.А., а также заместителя командира ОБ ДПСОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Пастухова А.В. оставить без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка