Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 21-511/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 21-511/2019
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошмарева С.С. на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2019 г. по делу по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области N-- от 4 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошмарева С.С.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области) N-- от 4 апреля 2019г. Кошмарев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Кошмарев С.С. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В судебное заседание не явились участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из содержания оспариваемого постановления основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение пункта 6.2 Правил. Нарушение Правил имело место 18 января 2019 г. в 22:11:18 по адресу: г. Астрахань, перекресток <адрес>, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки <-->, государственный регистрационный знак <-->, свидетельство регистрации ТС N--, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Кошмарева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кошмаревым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод административного органа о виновности Кошмарева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Кировского районного суда г. Астрахани не нашел оснований для ее удовлетворения, поскольку представленные Кошмаревым С.С. сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Судья областного суда с выводами судьи Кировского районного суда г.Астрахани соглашается.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, 18 января 2019г. в 22:11:18 по адресу: г. Астрахань, перекресток <адрес>, специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фотовидеосъемки зафиксирован факт проезда транспортного средства марки <-->, государственный регистрационный знак <-->, свидетельство регистрации ТС N--, на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Указанные требования к собственникам транспортного средства содержатся и в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018г. N399.
Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. Сведения о лицах - собственниках транспортных средств содержаться в ФИС ГИБДД-М УМВД России.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения в ФИС ГИБДД-М УМВД России собственником транспортного средства марки <-->, государственный регистрационный знак <-->, указан Кошмарев С.С., сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Кошмарева С.С. о том, что транспортное средство не находилось в его собственности, поскольку было передано по договору купли-продажи от 12 января 2019г. в собственность Г., не является основанием для освобождения Кошмарева С.С. от административной ответственности, так как на момент фиксации административного правонарушения 18 января 2019 г. и вынесения постановления административным органом 4 февраля 2019г. владельцем транспортного средства марки <-->, государственный регистрационный знак <--> являлся именно Кошмарев С.С.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении. Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кошмарева С.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
