Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №21-511/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-511/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 ФИО9 на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Нижегородской обрасти ФИО5 N...-N... от дата о привлечении начальника ФИО3 государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по адрес ФИО5 N...-N... от дата должностное лицо - начальник ФИО3 государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования ФГКУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России" (далее ФГКУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России") ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Нижегородской обрасти ФИО5 N...-N... от дата и решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит акты отменить, в обоснование указывая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО2 антимонопольной службы по адрес и прокуратуры адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с дата регулируются ФИО3 законом от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.
В соответствии с ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего ФИО3 закона указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч.2 ст.67 настоящего ФИО3 закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 68 настоящего ФИО3 закона; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28
- 30 настоящего ФИО3 закона; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего ФИО3 закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего ФИО3 закона; условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик, в том числе, устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:
отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;
участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки.
В указанной инструкции объясняются принципы заполнения заявки, указываются правила чтения знаков препинания и иная информация, необходимая поставщику для корректного заполнения документации для участия в закупке.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закона о контрактной системе в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.
В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.
Согласно ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений. Заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений е единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством РФ. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от дата N... "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих их иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.
Согласно материалам дела прокуратурой адрес Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере скупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности ФГКУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов МВД РФ", зарегистрированного по адресу: адрес, д. Ляхово.
В ходе данной проверки установлено, что ФГКУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов МВД РФ", при формировании документации об электронном аукционе (закупка N...) на право заключения государственного контракта на поставку мяса говядины в рамках государственного оборонного заказа допущены нарушения вышеуказанных положений Закона о контрактной системе в части невключения требований об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменения в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; не привлечении в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке участника закупки к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация к закупке N... содержит ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок.
Представленная документация содержит лишь требования к языку документов, входящих в состав заявки (п.3.1 документации) и к описанию поставляемого товара (п.3.4 документации).
При этом в п. 3.4.2 документации заказчиком установлено, что предоставление требуемых сведений о товаре участнику электронного аукциона рекомендуется в соответствии с показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товара, работ, услуги, установленным заказчиком требованиям, указанным в Форме N... "Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара, эксплуатационных характеристиках товара (при необходимости), размере, упаковке, отгрузке товара, и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе" части IV "Образцы форм и документов для заполнения участниками электронного аукциона".
В то же время в п. 3.2 документации установлено, что первая часть заявки на участие в закупке должна содержать согласие на поставку товара и конкретные показатели значений товара, соответствующие документации к закупке.
Из документации к закупке следует, что поставке подлежит мясо говядины свежезамороженое или охлажденное, соответствие ФИО8 54315-2011 в полутушах или четвертинах.
Несмотря на наличие в документации к закупке рекомендуемой формы согласия участника аукциона на поставку товара, документация к закупке не содержит надлежащей инструкции по заполнению заявок, поскольку в ней отсутствуют принципы заполнения заявки, в том числе порядок заполнения заявки при наличии в документации фраз: "не менее", "не более", союзов "и", "или", не указаны правила чтения знаков препинания. Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки может ввести в заблуждение потенциального участника закупки.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки от дата; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; копией приказа по личному составу МВД РФ от дата N...л/с; выпиской из приказа по личному составу МВД РФ от дата N...л/с; копией приказа МВД РФ N... от дата по вопросам организации размещения заказов за счет средств, выделяемых МВД России в рамках государственного оборонного заказа; Уставом ФГКУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов МВД РФ"; приказом врио начальника ФГКУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов МВД РФ" ФИО1 от дата N... "О проведении определения поставщика"; заявкой на участие в электронном аукционе и техническим заданием; документацией об электронном аукционе и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей межрайонного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия начальника ФГКУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России" ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи межрайонного суда о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения положений ч.1 ст.31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе сформирована заказчиком в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок, были предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.
ФИО1 как должностное лицо заказчика, в чьи полномочия входит утверждение документации, обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не установлено надлежащей инструкции по заполнению заявки и допущено нарушение ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системы.
Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности ФИО1 и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Нижегородской обрасти ФИО5 N...-ФАС52-11/17 от дата и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника ФИО3 государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России" ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка