Решение Кемеровского областного суда от 18 июня 2018 года №21-511/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-511/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении
Вопиловой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ проживающей в <адрес>
по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Сыстерова В.В. на решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе от 6 марта 2018 г. Вопилова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Вопилова С.Ф. обжаловала постановление в суд.
Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено, Вопилова С.Ф. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Сыстеров В.В. просит решение судьи отменить, полагая, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствовали.
Проверив материалы дела, выслушав начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Сыстерова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что совершенное Вопиловой С.Ф. административное правонарушение выразилось в том, что она, являясь заведующей МБДОУ "Детский сад N 10 "Теремок", при входе на территорию учреждения допустила размещение знака о запрете курения не соответствующего по своим параметрам требованиям ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вопиловой С.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что вмененное Вопиловой С.Ф. правонарушение является малозначительным, поскольку по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, угрозы наступления тяжких последствий не повлекло.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Частью 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг диаметром не менее 200 мм, с каймой красного цвета, ширина которой должна быть не менее 13,7 мм. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).
Как следует из материалов дела параметры знака о запрете курения, установленного при входе на территорию МБДОУ "Детский сад N 10 "Теремок", не соответствовали указанным выше требованиям, а именно: диаметр круга составил 14 мм, ширина каймы - 10 мм, размер первого прямоугольника 90х15 мм, второго и третьего 5х15 мм, прямоугольники размещаются справа налево, расстояние между первым и вторым прямоугольником 3 мм, между вторым и третьим - 3 мм; волнистая линия, изображающая дым, имеет ширину 10 мм, вторая линия отсутствует.
Таким образом, знак о запрете курения, имел незначительные несоответствия предъявляемым к нему требованиям, а его установка не представляла существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следовательно, совершенное Вопиловой С.Ф. правонарушение, с учетом его характера, отсутствия вреда и каких-либо последствий, обоснованно квалифицированно судом как малозначительное.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов городского суда и влекущих отмену обжалуемого решения, не содержат.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Сыстерова В.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка