Решение Тюменского областного суда от 22 октября 2018 года №21-511/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 21-511/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.У.Х. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 05 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" К.С.С. N 18810072170003482440 от 05 августа 2018 года А.У.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, А.У.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что сотрудник ГИБДД рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, не предоставил ему право воспользоваться услугами переводчика, также не разрешилвоспользоваться правом на защиту путем предоставления квалифицированной юридической помощи. Сообщал, что им была заявлена просьба о вызове адвоката путем осуществления телефонного звонка, но сотрудник ГИБДД ему в этом отказал, после чего составил протоколы об административных правонарушениях и вынес постановления, пригласил внештатных сотрудников полиции, указав, что он отказался от подписи.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 05 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.У.Х. оставлено без изменения, жалоба А.У.Х. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен А.У.Х., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в судебном заседании инспектор К.С.С. подтвердил факт, изложенный в жалобе, относительно просьбы осуществить телефонный звонок адвокату.
А.У.Х., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе А.У.Х., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2018 года в 22 часа 39 минут на ул. Новикова, д. 28 г. Ялуторовска А.У.Х., управляя транспортным средством Хендай <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе документов на право управления транспортным средством.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.У.Х. постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 05 августа 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Виновность А.У.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 72 АР 928619 от 05 августа 2018 года; рапортом от 05 августа 2018 года; объяснениями свидетеля К.А.В., данными в ходе судебного заседания 13 сентября 2018 года.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности А.У.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы А.У.Х. о не предоставлении в ходе производства по делу об административном правонарушении по его ходатайству адвоката и переводчика не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат таких ходатайств, от подписей в протоколе и постановлении об административном правонарушении заявитель жалобы отказался. Обращение к сотруднику полиции с просьбой о предоставлении личного телефона для осуществления звонка также не свидетельствует о заявлении названного ходатайства.
Как следует из материалов дела, А.У.Х. является гражданином России, с сотрудниками полиции свободно общался на русском языке, жалобы в суд также поданы на русском языке и подписаны А.У.Х. При обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользовался услугами защитника, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав А.У.Х.
В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях А.У.Х. состава вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание А.У.Х. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года, постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 05 августа 2018 года по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 05 августа 2018 года N 18810072170003482440 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.У.Х. оставить без изменения, жалобу А.У.Х. без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка