Решение Алтайского краевого суда от 13 сентября 2017 года №21-511/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-511/2017
 
13 сентября 2017 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2017 года по жалобе Черноиванова С. П. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. от 22 марта 2017 года < номер>, которым
Черноиванов С. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, место регистрации: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу < номер> об административном правонарушении от 13.03.2017, составленному главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Остапенко О.О., в ходе рассмотрения заявления ООО «ВИКТОРИЯ 22» (вх.< номер> от 09.10.2015) установлено, что между Администрацией города Рубцовска и МУП АТП МО г.Рубцовска договоры на право перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах с 01.01.2013 не заключались, конкурс на право заключения указанных договоров не проводился. В связи с установленными признаками нарушения ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отношении Администрации города Рубцовска и МУП АТП МО г.Рубцовска возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства < номер>, 25.03.2016 принято решение о признании согласованных действий администрации города и муниципального унитарного предприятия, выразившихся в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказание услуг по перевозке МУП АТП г.Рубцовска по муниципальным маршрутам < номер> без проведения торгов, противоречащими п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите конкуренции». Указанное стало возможным вследствие ненадлежащего выполнения заместителем главы Администрации города Рубцовска Черноивановым С.П. своих полномочий. Действия Черноиванова С.П. квалифицированы по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ). По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Черноиванов С.П. обратился в Центральный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просил постановление отменить, указал, что дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела; в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Так, МУП АТП г.Рубцовска создано для удовлетворения потребностей населения города в оказании услуг по перевозке пассажиров, муниципальные маршруты 3, 3к, 4, 5, 6, 6к, 9, 10, 24 разработаны МУП АПТ и принадлежат предприятию на основании полученных паспортов на открытие указанных маршрутов. Данное обстоятельство не ограничивало доступ других лиц на товарный рынок. В момент его назначения на должность заместителя главы администрации города перевозка по маршрутам уже осуществлялась. Кроме того, решением УФАС по Алтайскому краю от 25.03.2016 его действия не признавались противоречащими п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 2 мая 2017 года жалоба по подведомственности передана в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд, в обоснование указывает, что в решении судья указал на отсутствие в протоколе сведений о месте и времени рассмотрения дела. Между тем, в протоколе об административном правонарушении место и время рассмотрения дела указаны. Копия протокола направлялась Черноиванову С.П. по месту жительства и по месту работы, как почтовым отправлением, так и электронной почтой и факсимильной связью, то есть антимонопольным органом приняты все возможные меры своевременного извещения лица. Ходатайство Черноиванова С.П. об отложении дела было оставлено без удовлетворения, поскольку он, зная о месте и времени рассмотрения дела, не имея возможности участвовать из-за болезни, мог направить защитника, однако, не воспользовался своим правом. Кроме того, рассмотрение дела не могло быть отложено так как истекал срок привлечения к административной ответственности. Продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрение ходатайств носят процедурный характер и не влияют на законность выносимого постановления. Таким образом, отсутствие мотивированного ответа по ходатайству не является нарушением, влекущим отмену постановления. Производство по делу об административном правонарушении было начато и завершено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Однако, при принятии решения судьей не рассмотрены фактические обстоятельства дела и не дана оценка правомерности или неправомерности вынесенного постановления, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволило полном, всесторонне, объективно рассмотреть дело.
Должностное лицо, вынесшее постановление, - Смирнова Л.И., Черноиванов С.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя Смирновой Л.И. - Скорика С.В., поддержавшего жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
Часть 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ) предусматривала административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.6 ст.4.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Решение комиссии антимонопольного органа < номер>, которым согласованные действия Администрации города Рубцовска и МУП АТП МО г.Рубцовска, выразившиеся в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказание услуг по перевозке МУП АТП г.Рубцовска по муниципальным маршрутам < номер> без проведения торгов, признаны противоречащими п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите конкуренции», вступило в законную силу 25.03.2016. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.03.2017.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка