Решение Костромского областного суда от 28 сентября 2017 года №21-511/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-511/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «28» сентября 2017 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Трансбизнес» Буца С.Н. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 августа 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 29.05.2017 г. ООО «Трансбизнес» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 августа 2017 г., принятым по жалобе генерального директора ООО «Трансбизнес» Буца С.Н., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 29.05.2017 г. изменено, наказание в виде штрафа снижено до 150 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «Трансбизнес» Буц С.Н. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя ООО «Трансбизнес» Д.А.В., а превышение осевой нагрузки возникло в результате действия водителя, который погрузил дополнительный груз без согласования с ООО «Трансбизнес». По мнению заявителя автомашина находилась во временном пользовании водителя Д.А.В. и суд не дал этому должной оценки.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.05.2017 г. в 16.32 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме (направление в центр) водитель грузового автомобиля марки «ДАФ XF 95\430», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Трансбизнес», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось на 11, 44% (11, 144 тонны при предельно допустимой 10 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «Трансбизнес», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 1487518, действительно до 16 ноября 2017 г.
Совершение ООО «Трансбизнес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО «Трансбизнес», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 г., актом от 17.05.2017 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Трансбизнес» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Управление водителем Д.А.В. автомашиной «ДАФ XF 95\430», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения осуществлялось в рамках исполнения им трудовых обязанностей по перевозке груза, что подтверждается материалам дела и виновной стороной не оспаривается. Данные обстоятельства не свидетельствует о владении им транспортным средством в том смысле, который законодателем заложен в ст. 12.21.1 КоАП РФ. Водитель не наделялся полномочиями владельца и тем более собственника транспортного средства, а транспортное средство не выбывало из собственности или владения ООО «Трансбизнес» во время управления им водителем Д.А.В. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что превышение осевой нагрузки произошло исключительно по вине водителя состоятельными признать нельзя. Для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства по настоящему делу не имеют значения обстоятельства ненадлежащего исполнения работником, в данном случае водителем, свои трудовых обязанностей. Вопросы возмещения работником причиненного им работодателю ущерба регулируются нормами трудового права.
Кроме этого никакого объективного подтверждения указанные Д.А.В. в объяснении обстоятельства не имеют. Представленное объяснение водителя Д.А.В. о причинах возникновения превышения осевой нагрузки, допустимым доказательством признано быть не может, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 25.6, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, представляемые участниками производства по делу об административном правонарушении доказательства, к которым относятся и показания свидетелей, исследуются непосредственно в ходе рассмотрения жалобы по существу. Сам водитель Д.А.В. в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ представлен не был, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных им в объяснении сведений.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО «Трансбизнес» по доводам изложенным в жалобе не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО «Трансбизнес» квалифицированы правильно.
Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «Трансбизнес» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «Трансбизнес» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.
Снижение размера наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 августа 2017 г. в отношении ООО «Трансбизнес» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Трансбизнес» Буца С.Н. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка